Avbestilling – studieutveksling – dekningsgaranti – manglende dokumentasjon?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Reiseforsikring
- Beløp i tvisten
- 28 625 kr
- Stikkord
- avbestilling · koronavirus · dekningsgaranti · dokumentasjonskrav · studieutveksling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning under en reiseforsikring etter at en planlagt studieutveksling til USA ble avlyst på grunn av koronasituasjonen. Sikrede fikk refundert 75 prosent av det innbetalte beløpet fra arrangøren, og krevde det resterende beløpet dekket under reiseforsikringen. Selskapet avslo kravet med flere begrunnelser. Det ble anført at et helt skoleår i utlandet falt utenfor forsikringens varighet, at det var arrangøren og ikke sikrede som hadde avlyst oppholdet, at kravet gjaldt skole- og undervisningskostnader, og at dokumentasjonen ikke viste klart hva restbeløpet faktisk gjaldt. Selskapet mente heller ikke at den påberopte dekningsgarantien kom til anvendelse. Sikrede viste til at andre forsikringsselskaper hadde dekket tilsvarende utgifter for andre kunder. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at restbeløpet gjaldt utgifter til reise og opphold, og heller ikke at dekningsgarantien var anvendelig. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser hvor viktig det er å kunne dokumentere nøyaktig hva et krevd beløp faktisk gjelder, og at det ikke er tilstrekkelig å vise til at andre selskaper har dekket lignende krav i andre saker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes sønn skulle på utveksling til USA skoleåret 2020/2021. På grunn av koronasituasjonen avlyste arrangøren oppholdet. Sikrede fikk refundert 75 % av beløpet som var forhåndsbetalt. Sikrede krevde dekket det resterende beløpet på kr 28 625 under egen reiseforsikring. Selskapet avslo erstatningskravet og gjorde prinsipalt gjeldende at forsikringen ikke kom til anvendelse fordi utenlandsoppholdet på ett år i USA var utenfor varigheten til forsikringen. Subsidiært viste selskapet til at vilkårene om avbestilling ikke kom til anvendelse all den tid det var reisearrangøren og ikke sikrede som hadde kansellert utvekslingsoppholdet. Det ble også gjort gjeldende at kravet dreide seg om utgifter til skole- og undervisningsopplegg. Atter subsidiært viste selskapet til at innsendt dokumentasjon ikke nærmere spesifiserte hva som var knyttet til beløpet sikrede hadde betalt til arrangøren. Selskapet mente videre at sikrede ikke hadde krav på erstatning under henvisning til dekningsgarantien. Sikrede klaget på selskapets avgjørelse og viste blant annet til at fire andre forsikringsselskaper hadde dekket den samme utgiften. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at det aktuelle restbeløpet gjaldt utgifter til "reise og opphold". Nemnda kom videre til at sikrede ikke hadde dokumentert at dekningsgarantien kom til anvendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise