Feilmontering av fasadeplater – håndverkerfeil – unntak for kondens. (FinKN 2021-882)
- Selskap
- If
- Stikkord
- fasadeplater · håndverkerfeil · kondens · unntak · følgeskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bygningsforsikring der det ble oppdaget sprekker i fasaden på sikredes bolig. En takstmann konkluderte med at årsaken var feilmontering av fasadeplatene, altså en håndverkerfeil. Forsikringen dekket følgeskader etter håndverkerfeil, men hadde samtidig et unntak for kondensskader. Selskapet avslo erstatning fordi det mente at følgeskadene i realiteten var kondensskader, som dermed falt utenfor dekningen selv om bakenforliggende årsak kunne være en håndverkerfeil. Sikrede var uenig og mente skaden i hovedsak besto av sprekkdannelse, ikke kondens. Nemnda tok stilling til forholdet mellom unntaket og dekningen for håndverkerfeil, og kom til at kondensunntaket gjaldt uavhengig av om den bakenforliggende årsaken til kondensen var en håndverkerfeil. Nemnda tok ikke stilling til om det i tillegg forelå andre følgeskader av håndverkerfeilen som eventuelt kunne vært dekningsmessige. Saken viser at unntak i forsikringsvilkår kan komme til anvendelse selv når skaden opprinnelig skyldes en feil som ellers er dekket, dersom selve skadetypen er uttrykkelig unntatt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede søkte erstatning under sin bygningsforsikring etter at det ble avdekket sprekker i fasaden på hans bolig. Takstmannen konkluderte med at årsaken til sprekkene var feilmontering av fasadeplatene. Sikredes bygningsforsikring omfattet blant annet følgeskader etter håndverkerfeil. Selskapet avslo imidlertid erstatning da det mente at følgeskadene etter håndverkerfeilen var kondensskader, hvilket var unntatt forsikringsdekningen. Sikrede var uenig i at det hadde oppstått kondensskader og mente at skaden i all hovedsak bestod av sprekker/brekkasje. Nemnda kom til at unntaket for kondens gjaldt uavhengig av om den bakenforliggende årsaken var håndverksfeil. Nemnda tok ikke stilling til om det forelå håndverksfeil som hadde andre følgeskader.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.