Skjevheter/setninger – retningsavvik på mellom 5-8 cm og 20 cm – synlig på visning? – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-10, 4-12 og 4-14 (FinKN 2021-878)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 830 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-10, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- skjevheter · opplysningsplikt · tilstandsrapport · synlig ved visning · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en eldre leilighet i Oslo, solgt «som den er». I tilstandsrapporten var det opplyst om noe skjevhet og knirk i gulv, angitt som normalt for byggets alder. Selger svarte samtidig nei på spørsmål om kjennskap til skjeve gulv. Etter overtakelsen viste det seg at skjevhetene var langt større enn beskrevet, hele 20 centimeter fra den ene enden av leiligheten til den andre. Kjøper mente selger måtte ha kjent til dette, blant annet fordi selger senere skal ha innrømmet kjennskap til forholdet. Selskapet mente opplysningene i rapporten var tilstrekkelige og at skjevheter var påregnelig i et gammelt bygg. Nemnda kom likevel til at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger, og at avviket var langt større enn det som var beskrevet og som kjøper kunne forvente. Dette ble ansett som en mangel etter avhendingsloven. For vanlige boligkjøpere illustrerer saken at generelle formuleringer om skjevheter i tilstandsrapporter ikke nødvendigvis dekker svært store avvik, og at selgers egen kunnskap om forholdet kan få betydning selv om det er gitt noe informasjon i salgsdokumentene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i bydel St. Hanshaugen i Oslo i en bygård fra 1932 ble solgt "som den er" for kr 6,83 mill., og overtatt av kjøper den 15.9.20. I tilstandsrapporten var det bl.a. opplyst om noe skjevheter og knirk/svikt enkelte steder i gulvoverflaten, men at dette var normalt med tanke på byggets alder og byggemåte (TG 1), samt at heltre gulv var slipt i 2018 og at det var lagt ny eikeparkett på soverom i 2016. I egenerklæringen hadde selger svart "nei" på spørsmål om kjennskap til skjeve gulv. Rett etter overtakelsen oppdaget kjøper meget store skjevheter i leiligheten. Det ble i fagkyndige rapporter bekreftet svært store skjevheter på gulvene, på totalt 20 cm fra ene enden av leiligheten til den andre. Kjøper anførte at selger kjente eller måtte kjenne til skjevhetene, og viste til at selger i ettertid hadde innrømmet kjennskap til skjevhetene, og at det dermed også var gitt uriktige opplysninger. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var opplyst om skjevheter i leiligheten, og at det var påregnelig med skjeve gulv grunnet boligens alder. Nemnda kom til at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.