Flere forhold – mus – uenighet om utbedringsmetode og -kostnader – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.

Saken gjaldt en enebolig solgt «som den er» der kjøper etter overtakelsen oppdaget spor etter mus samt monteringsfeil ved musebånd, i tillegg til avvik ved utvendige vannkraner og manglende fuglebånd. Kjøper mente utbedring krevde omfattende demontering av kledning, mens selskapet mente det var tilstrekkelig og rimeligere å montere musebørster. Nemnda tok stilling til om det forelå en mangel etter avhendingsloven, og kom til at det ikke gjorde det. Avgjørende var at kjøper må akseptere den rimeligste forsvarlige utbedringsmetoden når flere alternativer finnes, og at forholdene som ble avdekket ikke innebar et vesentlig avvik fra det kjøper kunne forvente ved kjøp av en bolig «som den er». Saken illustrerer at det ikke er avviket i seg selv, men hvorvidt det representerer en mangel av en viss betydning, som er avgjørende for om kjøper har krav på kompensasjon. Den viser også at uenighet om utbedringsmetode ikke automatisk gir kjøper rett til å velge den dyreste løsningen. For vanlige boligkjøpere er lærdommen at man ved kjøp av eldre boliger «som den er» må være forberedt på mindre avvik, og at forsikringsselskapet kan legge til grunn den mest kostnadseffektive, faglig forsvarlige utbedringsmetoden ved vurdering av erstatning.