Fuktinntrenging – reklamasjonsfristens utgangspunkt – muntlig reklamasjon? – avhl. § 4-19.

Saksforhold

En fritidsbolig i Hitra kommune oppført i 2005 ble solgt "som den er" for kr 2,71 mill., og overtatt av kjøper den 31.5.17. 16 dager etter overtakelsen avdekket kjøper en skygge på tapetet under et vindu, og kontaktet selger med spørsmål om det hadde vært noen vannlekkasje e.l. som kunne ha forårsaket dette. Selger svarte at de ikke hadde opplevd lekkasjer i sin eiertid, og at takstmannen ikke hadde funnet fukt ved sin befaring før salget. Kjøper slo seg til ro med selgers forklaring. Våren 2020 avdekket kjøper tydelige tegn på vanninntrenging på samme sted som skyggen befant seg, og kontaktet i den forbindelse bygningsforsikringen som engasjerte takstmann for befaring. Det ble gjort funn av fukt i flere vegger, og takstmannen knyttet vanninntrengingen til mangelfullt beslag under vinduene. Kjøper reklamerte til selskapet den 21.5.20. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at kjøper hadde oversittet reklamasjonsfristen, og at det heller ikke forelå en mangel. Kjøper anførte at reklamasjonsfristen ikke startet å løpe før i 2020, og at kjøpers henvendelse til selger i 2017 uansett hadde vært fristavbrytende. Nemnda kom til at kjøper hadde reklamert for sent, og ga selskapet medhold.