Grunnlag for gebyrileggelse – disp. – utenfor kontroll å avregistrere på et tidligere tidspunkt? – økonomi. (FinKN 2021-864)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · trafikkforsikringsforeningen · dispensasjon · økonomi · avregistrering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr ilagt for en lang periode uten gyldig forsikring på to kjøretøy, hvorav det ene var solgt og det andre hadde brent opp før gebyrperioden. Klager mente at han ikke kunne ilegges gebyr fordi han ikke lenger eide kjøretøyene, og at det uansett lå utenfor hans kontroll å levere skiltene tidligere. Klager viste også til sin økonomiske situasjon som grunnlag for at gebyret burde ettergis. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyret og fant ikke grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for dispensasjon, og la vekt på at klager hadde hatt god tid til å avregistrere kjøretøyene eller på annen måte unngå gebyret, samt at han hadde blitt oppfordret til å kontakte riktig myndighet for å begrense gebyrperioden. Når det gjaldt anførselen om økonomisk situasjon, viste nemnda til at det er Trafikkforsikringsforeningen selv som har adgang til å lempe gebyret av slike grunner. Saken viser at det stilles krav til aktiv oppfølging fra kjøretøyeiere for å unngå gebyr, og at økonomiske forhold normalt må tas opp direkte med foreningen som har myndighet til å vurdere lemping, fremfor gjennom klagenemnda.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 4.12.18–21.10.20. Klager har redegjort for at han hadde to kjøretøyer, hvorav det ene ble solgt forut av gebyrileggelsen og det andre brant opp før gebyrileggelsen. Klager anførte at han ikke kunne ilegges gebyr da han ikke var eier av kjøretøyet i gebyrperioden/eller det var brent opp, samt at gebyret måtte ettergis da det lå utenfor hans sin kontroll å levere skiltene på et tidligere tidspunkt. Klager har også påberopt seg sin økonomiske situasjon som grunnlag for dispensasjon. Trafikkforsikringsforeningen på sin side opprettholdt gebyrileggelsen og fant ikke grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret, og nemnda la b.l.a vekt på at klager hadde hatt god tid til å unngå å få gebyr, og at han også hadde hatt og blitt oppfordret til å kontakte rette myndighet for å minimere gebyrperioden mest mulig. Videre henviste nemnda til Trafikkforsikringsforeningen sin lempingsadgang vedørende klagers anførsel om egen økonomi.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.