Avbrutt reise på grunn av korona – dekning for tapte feriedager? – evakuering?
- Tema
- Reiseforsikring
- Stikkord
- korona · avbrutt reise · evakuering · tapte feriedager · dekningsomfang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en familie som var på ferie i Thailand da norske myndigheter i mars 2020 anbefalte nordmenn i utlandet å reise hjem på grunn av koronapandemien. Familien valgte å reise hjem tidligere enn planlagt etter å ha forsøkt å få avklaring fra forsikringsselskapet uten å lykkes. Selskapet dekket kostnadene til den nye hjemreisen og ga i tillegg en skjønnsmessig erstatning for ubenyttet ferie, selv om dette egentlig ikke var dekket av vilkårene. Sikrede mente likevel at hele kravet skulle dekkes fordi situasjonen måtte anses som en evakuering, noe som ville utløse bredere dekning. Selskapet avslo dette og viste til at evakuering ikke omfattes av forsikringens dekning for reiseavbrudd og tapte feriedager. Nemnda kom til at hjemreisen ikke skyldtes en hendelse som var dekket av forsikringen, og ga selskapet medhold. Saken viser at myndighetenes generelle reiseråd under en pandemi ikke nødvendigvis utløser rett til erstatning etter reiseforsikringen, og at det er en viktig forskjell mellom en anbefaling om hjemreise og en formell evakuering. Forbrukere bør sette seg inn i hva som konkret defineres som evakuering i egne vilkår.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede var på ferie i Thailand sammen med samboer og barn fra 8.3.20, med planlagt hjemreise 21.4.20. Da norske myndigheter i midten av mars 2020 anbefalte nordmenn i utlandet om å reise hjem, henvendte sikrede seg til selskapet med spørsmål om hva forsikringen dekket dersom de reiste hjem eller valgte å bli værende. Sikrede opplevde ikke å få svar på sine spørsmål og besluttet å reise hjem tidligere enn planlagt. Selskapet erstattet ny hjemreise og foretok en skjønnsmessig utbetaling for kravet som gjaldt ubenyttet ferie, selv om situasjonen ikke var omfattet av forsikringen. Sikrede mente at det forelå en dekningsmessig evakueringssituasjon, og at hele kravet derfor var dekningsmessig. Selskapet avslo kravet på bakgrunn av at evakuering ikke var omfattet av dekningen for reiseavbrudd/tapte feriedager. Nemnda kom til at sikredes hjemreise ikke skyldtes en dekningsmessig hendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise