Avkortning overfor sikrede (selger) – uriktig opplysning om godkjent utleiedel – fal. §§ 4-1, 4-2, og 4-14. (FinKN 2021-842)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-1, FAL § 4-2, FAL § 4-14
- Stikkord
- opplysningsplikt · avkortning · utleiedel · godkjenning · boligselgerforsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en selger som hadde tegnet boligselgerforsikring i forbindelse med salg av en enebolig med utleiedel. Selger hadde selv vært involvert i byggeprosessen og hadde mottatt korrespondanse med kommunen der det fremgikk at en hybelleilighet ble fjernet fra byggetegningene for å tilfredsstille krav til parkeringsplasser. Ved senere salg opplyste selger likevel i egenerklæringsskjemaet at utleiedelen var godkjent, basert på opplysninger megler hadde innhentet fra matrikkelen. Kjøper reklamerte over at utleiedelen ikke var godkjent, og selskapet varslet at det ville avkorte ansvaret sitt fullt ut fordi selger hadde gitt uriktige og mangelfulle opplysninger. Selger bestred dette og viste både til at varsel om avkortning kom for sent, og at han i god tro hadde stolt på opplysningene fra megler. Nemnda kom til at selger hadde brutt sin opplysningsplikt overfor selskapet ved tegning av forsikringen, men fant at en avkortning på 100 prosent var for strengt, og selger fikk delvis medhold. Saken viser at selgere kan bli ansvarlige for opplysninger de selv kjenner til fra tidligere byggeprosesser, selv om megler senere formidler andre opplysninger, men at avkortningens størrelse likevel må stå i forhold til graden av skyld.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (selger) tegnet boligselgerforsikring hos selskapet i 2015 forbindelse med salg av en enebolig med utleiedel oppført i 2009. Sikrede hadde vært involvert i oppføringen av boligen, og hadde bl.a. mottatt korrespondanse med kommunen i forbindelse med byggesøknaden hvor det fremgikk at en hybelleilighet ble fjernet fra byggetegningene for å tilfredsstille krav om antall parkeringsplasser. Da boligen skulle selges i 2015, innhentet eiendomsmegler matrikkelbrev, hvor boligen var registrert som "Enebolig m/hybel". Boligen ble solgt med opplysning om "godkjent utleiedel", og sikrede opplyste i egenerklæringsskjemaet at utleiedelen var godkjent av bygningsmyndighetene. Kjøper reklamerte den 7.5.19 over at utleiedelen ikke var godkjent av kommunen. Den 22.11.19 ble sikrede varslet om at selskapet ville avkorte sitt ansvar med 100 %, ettersom sikrede var mer enn lite å legge til last for å ha gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved tegning av boligselgerforsikringen. Sikrede har bestridt avkortningen, og anført at det ikke ble sendt varsel uten ugrunnet opphold, jf. fal. § 4-14, samt at sikrede i god tro hadde lagt til grunn opplysningene som megler innhentet ved salget, og at det dermed ikke var gitt uriktige opplysninger til selskapet, jf. fal. § 4-1. Nemnda kom til at sikrede hadde misligholdt sin opplysningsplikt ved tegning av forsikringen, men at avkortningen ikke kunne settes til 100 % som selskapet hadde anført. Sikrede fikk delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.