Vanninntrenging via utett yttervegg – plutselig – håndverkerfeil?

Saken gjaldt en fuktskade på en terrasse som skyldtes en utett yttervegg, der den bakenforliggende årsaken ble antatt å være en håndverkerfeil fra byggeåret. Selskapet avslo kravet fordi det ikke forelå følgeskader etter vanninntrengingen slik vilkårene definerte dette. Sikrede mente skaden på selve terrassegulvet måtte regnes som en følgeskade og dermed være dekningsmessig. Selskapet viste til at det etter vilkårene kun var isolasjon berørt av fukt som regnes som følgeskade, og at kostnaden ved å skifte ut denne isolasjonen uansett lå under egenandelen slik at det ikke ble noe å utbetale. Nemnda vurderte vilkårenes ordlyd og fant at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig skade utover det som lå innenfor egenandelen. Saken viser at forsikringsselskaper ofte har snevre definisjoner av hva som regnes som følgeskade etter fukt- og vanninntrenging, og at selve konstruksjonsskaden eller den bakenforliggende byggefeilen som sådan ikke nødvendigvis er dekket. For forbrukere er det viktig å sette seg inn i hvordan vilkårene definerer følgeskader, og å være oppmerksom på at egenandelen kan spise opp deler av et krav selv om noe i prinsippet er dekningsmessig.