Støy fra skianlegg – ikke godkjent varig oppholdsrom i kjeller – takstansvar/megleransvar – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14. (FinKN 2021-796)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- støy · godkjenning av rom · kjeller · opplysningsplikt · delvis medhold
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en rekkehusleilighet solgt som den er, beliggende nær et skianlegg og markedsført med uttrykket ski-in/ski-out. Boligen hadde også en kjellerstue som var omtalt som oppholdsrom i prospektet. Etter overtakelsen reagerte kjøper på støy fra skibakken, og det ble i tillegg avdekket at kjellerrommet ikke var godkjent for varig opphold. Kjøper mente selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger på begge punkter. Selskapet avslo kravet og viste til at kjøper måtte forvente støy gitt boligens beliggenhet nær anlegget, og at selger uansett ikke kjente til unormal støy. Nemnda delte spørsmålene og kom til at manglende godkjenning av kjellerrommet utgjorde en mangel, mens støyen fra skibakken ikke gjorde det. Kjøper fikk dermed delvis medhold. Saken viser at man må skille mellom forhold en kjøper må akseptere som følge av beliggenhet, som støy fra nærliggende anlegg, og konkrete avvik fra det som er opplyst om godkjenning og bruk av rom, som lettere kan gi grunnlag for mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En rekkehusleilighet i Bærum oppført i 1974 ble solgt "som den er" for kr 5,25 mill. ved kjøpekontrakt av 16.5.19. Boligen lå i nærheten av et skianlegg, og i salgsprospektet var det blant annet opplyst om "ski-in/ski-out". Det ble videre opplyst om en kjellerstue (P-rom). Spørsmål om lyd fra skibakken var et tema på visning. Etter overtakelsen reagerte kjøper på støy fra skibakken, og reklamerte til selskapet. Det ble også oppdaget at kjelleren ikke var godkjent for varig opphold. Kjøper anførte bl.a. at selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøper måtte være forberedt på støy fra skianlegget på grunn av boligens beliggenhet, og at selger uansett ikke hadde kjennskap til unormal støy. Nemnda kom til at manglende godkjenning av rom i kjeller utgjorde en mangel, men ikke støy fra skibakken. Kjøper ble gitt delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.