Flere forhold – skjeggkre – utmåling av prisavslag – kostnader dekket av kjøpers boligkjøperforsikring – avhl. § 4-12.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 175 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- prisavslag · skjeggkre · utbedringskostnader · standardheving · mangler
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1982 solgt "som den er" for kr 5 850 000. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere forhold, blant annet støy fra avløpsrør, svikt i gulv, råte i fasader, feil ved elanlegget, skjeggkre og fuktskader, samt uriktige opplysninger om alder på bygningsdeler. Partene var enige om at forholdene samlet utgjorde mangler etter avhendingslova, slik at tvisten dreide seg om utmålingen av prisavslaget. Selskapet mente at det måtte gjøres fradrag for standardheving, altså at kjøper får en bedre bolig enn før, og satte prisavslaget til kr 175 000. Kjøper krevde derimot de fulle utbedringskostnadene dekket, i tillegg til advokat- og takstmannsutgifter. Nemnda vurderte det samlede bildet og kom til at kjøper ikke hadde krav på et høyere prisavslag enn det selskapet hadde tilbudt. Saken illustrerer at prisavslag ved mangler etter avhendingslova ikke nødvendigvis tilsvarer fulle utbedringskostnader. Det kan gjøres fradrag når utbedringen fører til en standardheving sammenlignet med boligens opprinnelige tilstand. For kjøpere er det viktig å være klar over at et prisavslag skal reflektere mangelens verdi, ikke automatisk dekke alle kostnader til reparasjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1982 i Nordre Follo kommune ble solgt "som den er" for kr 5 850 000, og overtatt av kjøper den 4.9.19. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over bl.a. støy fra avløpsrør, svikt i gulv, råte i utvendige fasader, feil ved el-anlegg, skjeggkre, lekkasjer og fuktskader, og uriktige opplysninger om bygningsdelers alder. Partene kom etter hvert til enighet om at forholdene utgjorde mangler etter avhendingslova. Selskapet anførte at det måtte gjøres et standardhevingsfradrag, og at prisavslaget måtte settes til kr 175 000. Kjøper anførte at prisavslaget måtte settes til de fulle utbedringskostnadene, og krevde også dekket kostnader til advokat og takstmann. Nemnda kom til at kjøper ikke hadde krav på ytterligere prisavslag, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil