Fritidsbolig – ulovlig oppført terrasse og takoverbygg – feilkonstruert takoverbygg – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12, 4-13, og 4-14

En fritidsbolig ble solgt som den er, og selger hadde i egenerklæringsskjemaet krysset av for at han ikke kjente til utførte arbeider eller manglende tillatelser knyttet til terrasse og tak. Etter overtakelsen ble det oppdaget at et takoverbygg var feilkonstruert og ikke byggesøkt, og at terrassen ikke var oppført i tråd med byggetillatelsen. Selskapet erkjente ansvar for den uriktige opplysningen i egenerklæringen, men bestred for øvrig krav om heving og ytterligere erstatning. Det var uenighet om det var sannsynliggjort at kommunen ville gitt dispensasjon, og om vilkårene for heving var oppfylt. Nemnda ga selskapet medhold, og fant at kjøper ikke hadde krav utover det selskapet allerede hadde erkjent. Saken viser at selv om en uriktig opplysning i egenerklæringsskjemaet gir grunnlag for et visst ansvar, er det ikke automatisk slik at hele kjøpet kan heves. Det må vurderes konkret hvor alvorlig og omfattende avviket er sett i forhold til hele avtalen, og usikkerhet om fremtidige byggesaksforhold kan komme kjøper til gode i vurderingen av erstatningens omfang, men ikke nødvendigvis gi grunnlag for heving.