Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Heksesot – feil ved el-anlegg – avhl. §§ 3-7, 3-8, og 3-9 andre pkt.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-772Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
1 500 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
heksesot · renhold · el-avvik · opplysningsplikt · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

Et rekkehus fra 1981 ble solgt som den er, og kjøper opplevde at boligen fremsto skitten allerede på visning. Etter overtakelsen viste det seg at hele boligen var dekket av et hardnakket lag med såkalt heksesot som ikke lot seg fjerne ved vanlig rengjøring. Kjøper mente dette, sammen med avvik ved el-anlegget, utgjorde en mangel og at det var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger ved salget. Selskapet avslo kravet og mente det ikke forelå avvik fra det avtalte. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at forhold som fremstår synlige eller kjente på visningstidspunktet, som skittent inntrykk, i utgangspunktet er noe kjøper må ta i betraktning før kjøpet. Selv om et problem viser seg å være mer omfattende eller vanskeligere å utbedre enn først antatt, er ikke det automatisk avgjørende for om det foreligger en mangel etter avhendingsloven. Kjøpere bør derfor være grundige ved visning og vurdere den generelle tilstanden nøye, særlig ved kjøp av eldre boliger solgt som de er.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Et rekkehus i Larvik kommune, oppført i 1981, ble solgt "som den er" for kr 1,5 mill. samt andel fellesgjeld kr 470 067, og overtatt av kjøper den 10.1.20. Ifølge kjøper var boligen minimalt belyst på visning og fremsto skitten og møkkete innendørs. Ved overtakelsen reagerte kjøper på dårlig renhold. Vaskefirmaet forsøkte å vaske på nytt, men det viste seg at hele boligen var dekket av et slags lag sot som ikke gikk bort. Et malerfirma uttalte bl.a. at det var "noe av det verste jeg har sett når det kommer til sot". Kjøper reklamerte over heksesot og el-avvik, og anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, samt at boligen var i vesentlig dårligere stand enn de kunne regne med. Selskapet avslo kravet, og anførte at det ikke var noe avvik fra det avtalte, samt at det uansett ikke var grunnlag for mangelsansvar. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema