Feil ved tak – ca. 15-20 år gammel shingeltekking – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- tak · shingeltekking · tilstandsrapport · opplysningsplikt · skjult feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig som ble solgt som den er for 3 millioner kroner. I tilstandsrapporten var shingeltekkingen på taket opplyst å være 15-20 år gammel, og taket fikk tilstandsgrad 2. Kjøper, som selv var utdannet tømrer, ble på visning oppmerksom på fukt ved gradrennen, og det ble avtalt at kjøper kunne legge midlertidig tekking der før overtakelse. Etter overtakelse oppdaget kjøper omfattende lekkasjer flere steder på huset. En takstmann konkluderte med at shingelen var montert feil og at arbeidet ved gradrennen var ufagmessig utført. Kjøper mente selger måtte ha kjent til forholdene, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet avslo kravet og viste til at selger ikke var kjent med feilene, og til opplysningene som faktisk ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at kjøpers egen fagkunnskap og observasjoner før overtakelse kan spille inn i vurderingen, og at en opplyst tilstandsgrad kan redusere risikoen for at forhold senere anses som skjult mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Sarpsborg kommune oppført i 1966-69 ble solgt "som den er" for kr 3 mill., og overtatt av kjøper den 6.11.19. Det fremgikk av tilstandsrapporten at shingeltekkingen var ca. 15-20 år gammel, og taket ble gitt TG 2. Kjøper var utdannet tømrer, og ble i forbindelse med visning oppmerksom på fuktighet ved gradrennen. Det ble avtalt at kjøper kunne legge midlertidig tekking i det aktuelle området før overtakelsen. I forbindelse med kraftig nedbør etter overtakelsen oppdaget kjøper at det rant vann mellom gesimsbord, forkantbord og takrenner flere steder på huset. En takstmann befarte boligen, og konkluderte bl.a. med at tidligere utførelse ved gradrennen var utført ufagmessig, at shingelen var montert feil, samt at fuktutslag var godt synlig på flere steder. Kjøper anførte bl.a. at selger måtte ha kjent til forholdene, samt at boligen var i vesentlig dårligere stand enn han kunne regne med. Selskapet avslo kjøpers krav, og pekte bl.a. på at selger ikke var kjent med forholdene, samt opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil