Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – manglende godkjenning av soverom – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 3-10.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-765Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 725 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 3-10
Stikkord
opplysningsplikt · mangel · godkjenning av rom · avhendingsloven · vinduer

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en andel i et eldre rekkehus solgt som den er for 4,725 millioner kroner. I salgsoppgaven var det opplyst at et loftsrom brukt som soverom ikke var godkjent for varig opphold, at kjøper selv måtte undersøke muligheten for godkjenning, og at enkelte takvinduer ikke var godkjent. Etter overtakelse oppdaget kjøper flere forhold, blant annet feil ved det vannbårne varmeanlegget, at også et tredje takvindu manglet godkjenning, at flere vinduer var eldre enn opplyst, dårlig trekk i pipen og en lekk vannlås. Selskapet aksepterte mangelskrav knyttet til feil alder på vinduene, men avviste de øvrige kravene med henvisning til at selger ikke kjente til avvikene og at manglende godkjenning av loftet var en kjent del av avtalen. Nemnda kom til at de øvrige forholdene ikke utgjorde en mangel, og ga selskapet medhold på disse punktene. Saken viser at tydelig informasjon i salgsoppgaven om manglende godkjenning og risiko kan innebære at kjøper har akseptert forholdet, og at det avgjørende ofte er hva selger visste og hva som var opplyst før avtaleinngåelsen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En andel av et rekkehus i Tønsberg fra 1946 ble solgt "som den er" for kr 4,725 mill., og overtatt av kjøper den 27.5.19. Boligen ble markedsført med 3 soverom, men det ble i salgsoppgaven opplyst at det innredede rommet på loftet ikke var godkjent til varig opphold, men kun benyttet av selger som soverom. Megler anbefalte videre å få rommet godkjent til bruken, og opplyste at det var kjøpers risiko om dette lot seg gjøre. Det ble også opplyst at to takvinduer på loftet ikke var søkt godkjent, og at det forelå vannbåren gulvvarme styrt av termostater i alle rom. Det ble videre opplyst at det vesentlige av vinduer var fra 2006. Etter overtakelsen avdekket kjøper feil ved det vannbårne varmeanlegget, og at loftsrommet ikke var godkjent til soverom. Kjøper avdekket videre at det tredje vinduet på loftet heller ikke var godkjent, og at flere av vinduene var av eldre dato. Kjøper opplevde også dårlig trekk i pipen, og en lekk vannlås på badet. Det ble reklamert overfor selskapet. Selskapet avslo kravet under henvisning til at selger ikke kjente til avvikene, og at manglende godkjenning av loftsetasjen var en del av avtalen. Selskapet aksepterte kjøpers mangelskrav som en følge av feil alder på vinduer. Nemnda kom til at de øvrige forholdene ikke utgjorde noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema