Sopp og råte – følgeskade etter en dekningsmessig skade? – kontraktsmedhjelperansvar?

Saken gjaldt en vannlekkasje i 2019 som ble dekket av forsikringen, og som ble utbedret av et innleid firma. Året etter oppdaget sikrede ubehag i boligen og fikk avdekket sopp- og råteskader. Han mente dette skyldtes feil ved utbedringsarbeidet i 2019, og krevde at selskapet dekket dette både som følgeskade av den opprinnelige skaden og fordi selskapet burde svare for feil begått av firmaet som utførte arbeidet. Selskapet avviste kravet med henvisning til unntak i vilkårene for sopp- og råteskader. Nemnda ga selskapet medhold. Det ble lagt vekt på at det ikke var dokumentert at selskapet var kontraktspart i den opprinnelige skadesaken, slik at selskapet ikke kunne holdes ansvarlig for eventuelle feil ved arbeidet som ble utført. Saken illustrerer at et forsikringsselskap normalt ikke er ansvarlig for feil begått av håndverkere kunden selv har engasjert, med mindre selskapet selv sto for kontraheringen. Den viser også at unntak for sopp og råte i vilkårene kan avskjære krav selv om skaden oppsto i etterkant av en dekningsmessig hendelse. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å avklare hvem som formelt er avtalepart ved utbedringsarbeid etter en skade, og at manglende dokumentasjon på dette kan svekke senere krav.