Fler Flere forhold – forventning om nyere bad? – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 1 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- opplysningsplikt · bad · avvik · egenerklæring · forventning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en halvpart av en tomannsbolig fra 1975, solgt "som den er" for kr 1,5 millioner. I taksten sto det opplyst "2015/nytt bad", mens selgers egenerklæring beskrev arbeidene som utført de siste ti årene som kun nye plater på veggene. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere forhold, blant annet feil ved ildsted, hull i vindu, manglende laminatgulv under skap, feil ved elanlegget og forhold ved badet. Kjøper mente at selger hadde brutt opplysningsplikten, og at avvikene samlet utgjorde en vesentlig mangel som ga grunnlag for erstatning. Selskapet avviste kravet og mente at det verken forelå brudd på opplysningsplikten eller et avvik fra det kjøper med rimelighet kunne forvente. Nemnda vurderte forholdet mellom takstopplysningene og egenerklæringen, og kom til at det ikke forelå noen mangel ved boligen. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at det kan oppstå uklarheter når ulike dokumenter, som takst og egenerklæring, gir noe forskjellige opplysninger om samme forhold. For kjøpere er det viktig å lese begge dokumenttyper nøye og eventuelt stille konkrete spørsmål før kjøp dersom det er uklarhet om standarden på viktige rom som bad.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig oppført i 1975 i Moskenes kommune ble solgt "som den er" for kr 1,5 mill., og overtatt av kjøper den 15.1.19. I verdi- og lånetaksten ble det opplyst "2015/nytt bad", mens det i selgers egenerklæringsskjema ble opplyst at arbeidene som var gjort på badet de siste 10 år var "Nye plater på vegger". Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved ildsted, hull i vindu, manglende laminatgulv under skap, feil ved el-anlegg og ved badet. Kjøper mente at selger hadde misligholdt opplysningsplikten, og at det samlede avviket utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at det verken forelå en opplysningssvikt eller et vesentlig avvik fra det forventbare. Nemnda kom til at boligen ikke hadde noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil