Utgifter til leie av leilighet – pandemi – avbestilling? (FinKN 2021-746)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 122 960 kr
- Stikkord
- pandemi · avbestilling · leiekontrakt · koronavirus · dokumentasjon
Hva saken handlet om
En sikret hadde inngått en treårig leiekontrakt for en leilighet i Spania med årlig forskuddsbetaling. På grunn av koronapandemien kunne hun ikke reise til Spania som planlagt våren 2020, og selskapet dekket allerede et beløp på 33 370 kroner for dette oppholdet. Sikrede krevde i tillegg erstatning for at leiligheten heller ikke kunne benyttes i en senere periode samme år, fra juni til oktober. Selskapet avslo dette tilleggskravet, blant annet fordi sikrede ikke hadde avbestilt selve leieforholdet. Nemnda kom til at utgiftene for den senere perioden ikke var dekningsmessige. Det ble lagt vekt på at sikrede verken hadde vist til et konkret planlagt avreisetidspunkt for denne perioden, eller lagt frem dokumentasjon på at hun faktisk hadde avbestilt en reise eller leieforholdet. Saken illustrerer at det ved krav om erstatning for avbestilling normalt kreves at det finnes en konkret plan som er avbestilt, og at dette kan dokumenteres, og at generelle ulemper knyttet til en pandemisituasjon ikke automatisk gir rett til erstatning under reiseforsikringen dersom disse vilkårene ikke er oppfylt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede inngikk en treårig leiekontrakt med årlig forskuddsbetaling i 2017. Grunnet koronasituasjonen var sikrede forhindret fra å reise til Spania som planlagt, samt å benytte leiligheten ved senere anledninger i løpet av kalenderåret 2020. Selskapet utbetalte kr 33 370 i erstatning for planlagt opphold i Spania fra 16.3.20 til 15.5.20. Sikrede krevde ytterligere kr 122 960 i erstatning for at leiligheten ikke kunne benyttes i perioden fra 10.6.20 til 20.10.20. Selskapet avslo erstatningskravet bl.a. under henvisning til at sikrede ikke hadde avbestilt leieforholdet. Nemnda kom til at sikredes utgifter ikke var dekningsmessige og viste blant annet til at sikrede ikke hadde vist til noe "planlagt avreisetidspunkt", eller fremlagt dokumentasjon på at det var avbestilt en reise eller et leieforhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.