Flere forhold – eldre bolig med risikoopplysninger – avvisning (FinKN 2021-741)
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 1 650 000 kr
- Stikkord
- eldre bolig · opplysningsplikt · avvisning · byggefeil · fundamentering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en laftet enebolig i Notodden kommune, opprinnelig oppført i 1936 og senere tilbygget og oppgradert, som ble solgt som den er for 1,65 millioner kroner. Boligen ble markedsført som sjarmerende og innholdsrik, samtidig som det ble opplyst at den i all hovedsak var i opprinnelig stand. Etter overtakelsen avdekket kjøper en rekke tekniske forhold, blant annet underdimensjonerte takåser, sagskår i yttervegg, mangelfull isolering og lufting av tak, underdimensjonert bjelkelag, mangelfull fundamentering og avvik ved drenering og yttervegger. Kjøper mente det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet under henvisning til boligens alder og mente flere av forholdene ikke utgjorde relevante avvik fra det kjøper kunne forvente. Nemnda tok imidlertid ikke stilling til realiteten i saken, men kom til at den var for komplisert og omfattende til å bli avgjort på grunnlag av skriftlig saksbehandling alene, og avviste den fra videre behandling. Saken viser at nemnda har en terskel for hvor tekniske og omfattende tvister den kan avgjøre skriftlig, og at slike saker i praksis kan måtte løses i domstolene eller gjennom forhandling mellom partene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En laftet enebolig i Notodden kommune, opprinnelig oppført i 1936 samt tilbygget og oppgradert i senere tid, ble solgt "som den er" for kr 1,65 mill. og overtatt av kjøper den 7.3.19. Boligen ble bl.a. markedsført som "sjarmerende og innholdsrik", men det ble også opplyst at boligen "i all hovedsak er i opprinnelig stand". Etter overtakelsen avdekket kjøper flere mangler, bl.a. underdimensjonerte takåser i stuedel, gjennomgående sagskår i yttervegg, feil ved etterisolering av tak/mangelfull lufting, underdimensjonert trebjelkelag og mangelfull fundamentering av stuegulv, feil ved gulv/stubbloft i opprinnelig inngangsparti, feil ved avslutning av taktekking mot tilbygget del, avvik ved dreneringen og avvik ved ytterveggene i boligens opprinnelige del. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, samt at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var en eldre bolig, og at flere av forholdene ikke utgjorde relevante avvik fra berettiget forventet stand. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.