Flere forhold – eldre bolig med risikoopplysninger – avvisning
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 1 650 000 kr
- Stikkord
- eldre bolig · opplysningsplikt · avvisning · byggefeil · fundamentering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en laftet enebolig i Notodden kommune, opprinnelig oppført i 1936 og senere tilbygget og oppgradert, som ble solgt som den er for 1,65 millioner kroner. Boligen ble markedsført som sjarmerende og innholdsrik, samtidig som det ble opplyst at den i all hovedsak var i opprinnelig stand. Etter overtakelsen avdekket kjøper en rekke tekniske forhold, blant annet underdimensjonerte takåser, sagskår i yttervegg, mangelfull isolering og lufting av tak, underdimensjonert bjelkelag, mangelfull fundamentering og avvik ved drenering og yttervegger. Kjøper mente det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet under henvisning til boligens alder og mente flere av forholdene ikke utgjorde relevante avvik fra det kjøper kunne forvente. Nemnda tok imidlertid ikke stilling til realiteten i saken, men kom til at den var for komplisert og omfattende til å bli avgjort på grunnlag av skriftlig saksbehandling alene, og avviste den fra videre behandling. Saken viser at nemnda har en terskel for hvor tekniske og omfattende tvister den kan avgjøre skriftlig, og at slike saker i praksis kan måtte løses i domstolene eller gjennom forhandling mellom partene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En laftet enebolig i Notodden kommune, opprinnelig oppført i 1936 samt tilbygget og oppgradert i senere tid, ble solgt "som den er" for kr 1,65 mill. og overtatt av kjøper den 7.3.19. Boligen ble bl.a. markedsført som "sjarmerende og innholdsrik", men det ble også opplyst at boligen "i all hovedsak er i opprinnelig stand". Etter overtakelsen avdekket kjøper flere mangler, bl.a. underdimensjonerte takåser i stuedel, gjennomgående sagskår i yttervegg, feil ved etterisolering av tak/mangelfull lufting, underdimensjonert trebjelkelag og mangelfull fundamentering av stuegulv, feil ved gulv/stubbloft i opprinnelig inngangsparti, feil ved avslutning av taktekking mot tilbygget del, avvik ved dreneringen og avvik ved ytterveggene i boligens opprinnelige del. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, samt at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var en eldre bolig, og at flere av forholdene ikke utgjorde relevante avvik fra berettiget forventet stand. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil