Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Overvannsproblematikk – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7 og 3-8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-740Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
5 910 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
overvann · opplysningsplikt · selgers kunnskap · drenering

Hva saken handlet om

En enebolig i Sandefjord, oppført i 2015, ble solgt som den er for 5,91 millioner kroner og omtalt som en lekker, nesten ny bolig man kunne flytte rett inn i. Etter overtakelsen oppdaget kjøper problemer med overvann på eiendommen og reklamerte til selskapet, med anførsel om at selger hadde brutt sin opplysningsplikt om forholdet. Selskapet avslo kravet og viste til at selger ikke kjente til overvannsproblematikken før salget fant sted. Nemnda vurderte om selger satt med kunnskap om forholdet som skulle vært opplyst, og kom til at det ikke var grunnlag for å si at selger visste eller burde visst om problemet. Dermed forelå det ingen mangel etter avhendingsloven, og selskapet fikk medhold. Saken understreker at selgers opplysningsplikt forutsetter at selger faktisk kjente til eller burde kjent til forholdet på salgstidspunktet. Kjøpere som opplever problemer etter overtakelse må kunne sannsynliggjøre at selger hadde slik kunnskap for å nå frem med krav om mangel, og fravær av dokumentasjon på selgers kjennskap til forholdet vil normalt tale mot at det foreligger brudd på opplysningsplikten.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Sandefjord oppført i 2015 ble solgt "som den er" for kr 5,91 mill., og overtatt av kjøper den 1.6.19. Boligen ble omtalt som en lekker, nesten ny bolig hvor man kunne flytte rett inn. Etter overtakelsen reklamerte kjøper til selskapet som følge av overvannsproblematikk på eiendommen, og anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke kjente til overvannsproblematikk før salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema