Eldre fritidsbolig – taklekkasjer, feil ved kvernpumpe, stokkmaur, råteskader – opplyst utbedret – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2021-73)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- taklekkasje · råteskader · tilstandsrapport · risikoopplysninger · takstansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig fra 1950 i Fredrikstad som ble solgt som den er for 4,7 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst om tidligere lekkasjer som var utbedret, og tilstandsrapporten ga flere advarsler om taktekking, takkonstruksjon og kledning, blant annet om fare for skjult svikt og fuktskade i himling. Etter overtakelsen oppdaget kjøper taklekkasjer, feil ved en kvernpumpe, stokkmaur og råteskader, og mente det var gitt uriktige eller mangelfulle opplysninger ved salget som ga grunnlag for et vesentlig avvik. Selskapet avviste kravet og pekte på at selger ikke hadde kjent til de aktuelle forholdene, og at det tvert imot var gitt flere tydelige risikoopplysninger om nettopp denne typen svakheter før salget. Nemnda vurderte opplysningene som var gitt opp mot det kjøper senere oppdaget, og kom til at det ikke forelå noen mangel i lovens forstand. De negative opplysningene i tilstandsrapporten og fra selger dekket i tilstrekkelig grad de forholdene som senere viste seg. Saken illustrerer at tydelige og konkrete risikoopplysninger i salgsprosessen kan redusere selgers og forsikringsselskapets ansvar betydelig, selv når kjøper senere opplever reelle problemer med boligen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig i Fredrikstad kommune oppført i 1950 ble solgt "som den er" for kr 4,7 mill., og overtatt av kjøper 6.7.19. Ved salget ble det opplyst om en lekkasje i overgang ved i som ble utbedret i 2013, og en liten lekkasje i overgang i tak oppdaget i 2019 og utbedret av fagmann. I tilstandsrapporten ble det opplyst om asfaltpapp/shingelpapp "stedvis omlagt/reparert iflg eier". Taktekking ble gitt TG 1, og lokal TG 2 for uholdbar løsning som krevde hyppig vedlikehold i overgang. Takkonstruksjonen var gitt TG 2, og det ble bl.a. opplyst at denne var fra byggeårene, uten inspeksjonsmulighet, og med fare for skjult svikt. Det ble også opplyst om fuktskade i himling på kjøkken som ble gitt lokal TG 3. Kledningen var gitt TG 2 og lokal TG 3. Det ble opplyst om stedvis noe råte og tørkesprekk. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over taklekkasjer, feil ved kvernpumpe, stokkmaur og råteskader. Kjøper anførte at det var gitt uriktige og mangelfulle opplysninger ved salget, og at det forelå et vesentlig avvik. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger ikke kjente til forholdene, og at det var gitt flere risikoopplysninger ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.