Retting av nemndsavgjørelse om forsikringssum ved sameie med fire seksjoner
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- retting av avgjørelse · forsikringssum · sameie · mangelskrav · saksbehandlingsregler
Hva saken handlet om
Saken er en parallell til en tilsvarende sak, og gjaldt tvist om beregning av forsikringssummen under en boligselgerforsikring etter mangelskrav fra kjøper av en annen seksjon i samme sameie med fire seksjoner. Nemnda hadde i en tidligere avgjørelse uttalt at kostnader knyttet til andre seksjoner enn kjøpers egen seksjon ikke skulle regnes med i forsikringssummen selskapet svarte for overfor kjøper. Selskapet aksepterte i utgangspunktet avgjørelsen, men det oppsto etterfølgende uenighet om forståelsen av den, fordi nummereringen av kjeller- og loftsseksjon var forvekslet i teksten. Selskapet mente nemnda bare hadde ment å unnta kostnader til én bestemt seksjon, mens den andre parten la til grunn en annen forståelse. Spørsmålet var om det var grunnlag for retting av avgjørelsen etter saksbehandlingsreglene, og om selskapet dermed var forpliktet etter den korrigerte forståelsen. Nemnda kom til løsning i favør forbruker. Saken viser at feil i angivelse av seksjonsnummer i en avgjørelse kan skape reell tvil om hva som er avgjort, og at nemnda har adgang til å rette slike feil slik at den opprinnelige realiteten i avgjørelsen opprettholdes. For forbrukere er lærdommen at man kan be om retting dersom en avgjørelse inneholder åpenbare skrivefeil som påvirker forståelsen av utfallet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Saken gjelder tvist om beregningen av forsikringssummen under en boligselgerforsikring i forbindelse med mangelskrav fra kjøper av seksjon nr. 2 i et sameie med fire seksjoner. Saken ble behandlet av Finansklagenemnda Eierskifte, som i FinKN 2021-312 bl.a. uttalte at " (..)kostnader knyttet til andre seksjoner enn kjøpers seksjon, faller utenfor forsikringsdekningen og kan ikke regnes inn i forsikringssummen som selskapet svarer for overfor kjøper". Selskapet aksepterte avgjørelsen. I etterkant har det oppstått uenighet mellom partene om forståelsen av nemndas avgjørelse, som en følge av at nummereringen av hhv. kjeller- og loftsseksjon har blitt forvekslet i avgjørelsen. Selskapet mente at nemnda kun hadde uttalt at kostnader til seksjon 1 skulle holdes utenfor forsikringsoppgjøret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.