Rørskade – erstatningsoppgjør – punktreparasjon eller full utskiftning?

Saken gjaldt uenighet om erstatningsoppgjør etter en rørskade. Sikrede meldte fra om skaden og skiftet deretter ut hele røret før selskapet fikk vurdert saken nærmere. Selskapet mente at punktreparasjon av de to skadede stedene ville vært tilstrekkelig for å bringe røret tilbake til samme eller vesentlig samme stand som før skaden inntraff, og utbetalte erstatning basert på dette. Sikrede krevde erstatning for full utskiftning og viste til uttalelse fra håndverkeren som hadde utført arbeidet, og anførte at det ikke var mulig å reparere røret på annen måte enn å skifte det ut i sin helhet. Nemnda vurderte om vilkåret om å gjenopprette samme stand som før skaden tilsa full utskiftning, men kom til at sikrede ikke hadde dokumentert et slikt behov utover det selskapet allerede hadde dekket gjennom punktreparasjon. Saken illustrerer at forsikringsselskaper normalt bare plikter å dekke det som er nødvendig for å utbedre selve skaden, ikke nødvendigvis en full utskiftning, og at det er en fordel å avklare omfanget av reparasjonsarbeidet med selskapet før arbeidet igangsettes, slik at det ikke oppstår tvist om hva som var nødvendig.