Rørskade – erstatningsoppgjør – punktreparasjon eller full utskiftning? (FinKN 2021-679)
Hva saken handlet om
Saken gjaldt uenighet om erstatningsoppgjør etter en rørskade. Sikrede meldte fra om skaden og skiftet deretter ut hele røret før selskapet fikk vurdert saken nærmere. Selskapet mente at punktreparasjon av de to skadede stedene ville vært tilstrekkelig for å bringe røret tilbake til samme eller vesentlig samme stand som før skaden inntraff, og utbetalte erstatning basert på dette. Sikrede krevde erstatning for full utskiftning og viste til uttalelse fra håndverkeren som hadde utført arbeidet, og anførte at det ikke var mulig å reparere røret på annen måte enn å skifte det ut i sin helhet. Nemnda vurderte om vilkåret om å gjenopprette samme stand som før skaden tilsa full utskiftning, men kom til at sikrede ikke hadde dokumentert et slikt behov utover det selskapet allerede hadde dekket gjennom punktreparasjon. Saken illustrerer at forsikringsselskaper normalt bare plikter å dekke det som er nødvendig for å utbedre selve skaden, ikke nødvendigvis en full utskiftning, og at det er en fordel å avklare omfanget av reparasjonsarbeidet med selskapet før arbeidet igangsettes, slik at det ikke oppstår tvist om hva som var nødvendig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte fra om skade på rør, og selskapet ba om ytterligere opplysninger om bl.a. skadeårsak. Etter at røret var skiftet ut i sin helhet sendte sikrede over fakturaer og uttalelse fra utførende håndverker. Selskapet utbetalte erstatning for to punktreparasjoner av røret og anførte at en slik reparasjon var nok til å tilbakeføre røret til samme eller vesentlig samme stand som før skaden. Sikrede krevde erstatning for utskiftning av hele røret og anførte at det ikke var mulig å reparere røret på annen måte enn å skifte hele. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.