Fem år gammel enebolig – lekkasje, feil ved fasade, og skjeggkre – verdiminus? – avhl. §§ 3-9 andre pkt. og 4-12.

Saken gjaldt en fem år gammel enebolig som ble solgt "som den er" for 7,1 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen flere lekkasjer og konstruksjonsfeil ved utvendige fasader, samt forekomst av skjeggkre. Kjøperen mente dette utgjorde en vesentlig mangel ved boligen, mens selskapet avslo kravet med henvisning til at utbedringskostnadene bare utgjorde om lag 4,5 prosent av kjøpesummen, noe som etter selskapets syn ikke var nok til å oppfylle det kvantitative vesentlighetskravet i avhendingsloven. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en vesentlig mangel samlet sett, slik at kjøper fikk medhold. Saken viser at vesentlighetsvurderingen etter avhendingsloven ikke bare handler om et rent prosentvis forhold mellom utbedringskostnad og kjøpesum, men at også kvalitative forhold, som type feil og hvordan boligen ble presentert ved salget, kan tillegges vekt. For forbrukere er lærdommen at man ikke automatisk taper en sak selv om utbedringskostnadene isolert sett virker forholdsmessig lave, dersom feilene samlet sett er alvorlige og uventede sett opp mot hvordan boligen ble markedsført.