49 år gammel fritidsbolig – fukt- og råteskader – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 1 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fukt · råteskader · fritidsbolig · opplysningsplikt · elde og slitasje
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en 49 år gammel fritidsbolig i Skien, solgt som den er for 1,4 millioner kroner uten tilstandsrapport eller verditakst. Selger svarte nei på spørsmål om kjennskap til fukt i kjelleren. Om lag to år etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende fukt- og råteskader i krypkjeller, bjelkelag og bunnsvill. Kjøper mente selger hadde gitt mangelfulle opplysninger og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og viste til at selger ikke var kjent med skadene, og at det dreide seg om en eldre hytte med enkel standard hvor slik elde og slitasje måtte påregnes. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at kjøpere av eldre fritidseiendommer med enkel standard må akseptere en høyere terskel for hva som regnes som mangel, ettersom slik elde og slitasje er en del av det kjøperen må forvente ved kjøp av en gammel bygning solgt som den er. Fravær av bevis for at selger kjente til skadene før salget spilte også inn i vurderingen. Saken understreker viktigheten av grundig egen undersøkelse eller innhenting av tilstandsrapport før kjøp av eldre fritidsboliger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig i Skien fra 1969 ble solgt "som den er" for kr 1,4 mill., og overtatt av kjøper den 18.7.18. Det ble ikke utarbeidet tilstandsrapport eller verditakst i forbindelse med salget, men det ble opplyst at boligen hadde en enkel standard fra byggeåret, med påregnelig elde og slitasje. Selger svarte "nei" på spørsmål i egenerklæringsskjemaet om kjennskap til fukt i kjelleren, el.l. Omtrent to år etter overtakelsen oppdaget kjøper store fukt- og råteskader i krypkjeller, bjelkelag og bunnsvill. Kjøper anførte at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger ikke var kjent med råteskader, og at det var tale om en eldre hytte med enkel standard. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil