Boligkjøperforsikring – tvist om kostnader til fagkyndige er dekningsmessige under forsikringen – rimelige og nødvendige kostnader?

Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en andel i en tomannsbolig i Oslo. Etter overtakelsen ble det avdekket flere feil og mangler, og selskapet bisto med reklamasjon overfor selger. Sikrede engasjerte i tillegg en ekstern advokat og krevde dekket ytterligere takstkostnader utover de 150 994 kronene selskapet allerede hadde betalt, samt advokatutgifter påløpt i tvisten med eget forsikringsselskap. Det sentrale spørsmålet var om de resterende kostnadene til sakkyndige var å anse som rimelige og nødvendige etter forsikringsvilkårene. Nemnda ga selskapet medhold i at kostnadene utover det som allerede var dekket, ikke oppfylte vilkårene for dekning. Saken illustrerer at boligkjøperforsikring normalt dekker rimelige og nødvendige utgifter til sakkyndig bistand i forbindelse med reklamasjonssaker, men at det er grenser for hvor omfattende slik bistand kan være før kostnadene faller utenfor dekningen. Den viser også at kostnader til egen advokat i en tvist med forsikringsselskapet selv, altså ikke mot selger, normalt ikke dekkes under denne typen forsikring. For forbrukere er lærdommen å avklare omfanget av dekningen og forankre bruk av eksterne rådgivere med selskapet underveis i prosessen.