120 år gammel bolig – tilbakeslag i rør – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-8.

Saksforhold

En halvpart av en horisontaldelt tomannsbolig i Bærum kommune oppført i 1900 ble solgt "som den er" for kr 10,3 mill., og overtatt av kjøper den 11.8.20. Kjøper var innom boligen for å ta mål før overtakelsen, og selger opplyste da at rørene var gamle og at det var gjort kamerainspeksjon for å fjerne noe tørkepapir, men at det ikke ville være nødvendig med ytterligere utbedringer på mange år. Få dager før overtakelsen fikk kjøper også melding fra eier av naboseksjonen om at det var nødvendig med utbedring av rørene. Ifølge kjøper hadde selger avfeid at utbedring var nødvendig på daværende tidspunkt, men opplyst at dette muligens kunne bli nødvendig innen 5-10 år. Etter overtakelsen ble kjøper informert av naboen om at det hadde vært gjentatte problemer med tilbakeslag av kloakk på et bad i deres seksjon, at kamerainspeksjon av avløpsrørene var foretatt og at rørene måtte rehabiliteres snarlig, da de var korrodert innvendig. Naboen fremla en rapport hvor rørlegger anbefalte å vurdere omlegging/strømperehabilitering av støpejernsrør under hus. Kjøper anførte at det var tilbakeholdt opplysninger om problemer med avløpsrørene. Selger uttalte bl.a. at de selv hadde erfart at rørene var blitt tilstoppet, f.eks. ved bruk av store mengder dopapir, men at de hadde løst dette ved bruk av avløpsåpner. Selskapet avslo kjøpers krav, og avviste at selger hadde hatt kjennskap til problemene. Selskapet anførte bl.a. at tette rør grunnet normal aktivitet ikke var ensbetydende med et varig rørproblem, og at opplysningene uansett ikke ville ha virket inn på avtalen. Nemnda kom til at innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt, og ga selskapet medhold.