Terrasse og rekkverk av stål/glass ute av posisjon – innvirkning? – avhl. § 3-7.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- terrasse · rekkverk · setningsskader · innvirkning · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 2012 i Strand kommune, solgt som den er for 6,6 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at glassene i rekkverket på terrassen var ute av posisjon. En takstmann konkluderte med at årsaken var setninger og en svak konstruksjon. Kjøper mente forholdet skulle vært avdekket i tilstandsrapporten som ble utarbeidet før salget, og krevde erstatning. Selskapet avslo kravet og viste til at skjevhetene sannsynligvis hadde oppstått etter overtakelsen, og at verken selger eller takstmannen kjente til forholdet på salgstidspunktet. Nemnda vurderte om manglende opplysninger hadde innvirket på avtalen, og kom til at dette vilkåret ikke var oppfylt. Selskapet fikk medhold. Saken understreker at det ikke er tilstrekkelig for kjøper å påvise en byggteknisk svakhet i etterkant. For å nå frem med krav må kjøper også sannsynliggjøre at forholdet forelå og var kjent eller synlig på salgstidspunktet, og at kunnskap om dette ville ha påvirket avtalen. Skader som oppstår eller utvikler seg etter overtakelsen faller normalt utenfor selgers ansvar.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Strand kommune oppført i 2012 ble solgt "som den er" for kr 6,6 mill. og overtatt av kjøper den 6.7.20. Etter overtakelsen avdekket kjøper at glassene i rekkverket på terrassen var ute av posisjon, og en takstmann konkluderte med at skadeårsaken var setninger og svak konstruksjon. Kjøper reklamerte overfor selskapet, og viste særlig til at takstmannen som hadde utarbeidet tilstandsrapporten skulle ha avdekket forholdet. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at skjevhetene sannsynlig hadde oppstått etter overtakelsen, og at hverken selger eller takstmannen kjente til forholdet. Nemnda kom til at innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil