Flere forhold – nyere fritidsbolig – ufagmessig/ufaglært arbeid på bad? – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- lekkasje · bad · ufagmessig arbeid · uriktige opplysninger · fritidsbolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig fra 2013 i Voss kommune, solgt som den er for 6,9 millioner kroner. Ved salget ble hytten markedsført med eksklusive kvaliteter, blant annet to lekre bad. Etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra et utett baderom, samt avvik ved elektrisk anlegg og takrenner. Kjøper mente det var gitt uriktige opplysninger og krevde erstatning. Selskapet avslo kravet og mente det verken forelå opplysningssvikt eller en vesentlig mangel. Nemnda vurderte forholdene og kom til at det var gitt uriktige opplysninger nettopp om badene, som var fremhevet spesielt i markedsføringen, mens de øvrige forholdene ikke ga grunnlag for krav. Kjøper fikk dermed delvis medhold. Saken viser at når selger eller megler fremhever bestemte egenskaper ved en bolig i markedsføringen, for eksempel kvaliteten på baderom, stilles det strengere krav til at disse opplysningene faktisk stemmer. Dersom det viser seg at arbeidet bak fasaden ikke holder samme standard som beskrevet, kan dette utgjøre en mangel selv om andre påberopte feil ikke fører frem.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig i Voss kommune oppført i 2013 ble solgt "som den er" for kr 6,9 mill., og overtatt av kjøper den 9.4.19. Ved salget ble det opplyst at hytten hadde eksklusive kvaliteter, med bl.a. to lekre bad. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over lekkasje som følge av utett baderom, samt avvik ved el-anlegg og takrenner. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at det ikke forelå noen opplysningssvikt eller en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det var gitt uriktige opplysninger om badene, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil