Nedsatt inntektsevne – 100 % stilling i ny jobb, før ytterligere forverring – arbeidsdyktig – karens - fal. § 19-10. (FinKN 2021-631)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 19-10
- Stikkord
- innskuddsfritak · arbeidsdyktighet · karenstid · uføretrygd · tjenestepensjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som etter å ha fått påvist en godartet hjernesvulst måtte forlate sin tidligere stilling som leder, og startet i en ny jobb i full stilling med lavere lønn. Han ble senere innvilget delvis uføretrygd, og flere år etter en forverring i helsen fikk han økt uføregrad. Tvisten dreide seg om han var fullt arbeidsdyktig da han ble innmeldt i den nye arbeidsgiverens pensjonsordning, og om han derfor hadde rett til innskuddsfritak i forsikringen, eller om en karensbestemmelse fritok selskapet for ansvar. Nemnda pekte på at en person kan være fullt arbeidsfør i én stilling selv om vedkommende har redusert arbeidsevne i andre typer arbeid som gir grunnlag for offentlige ytelser. Etter en konkret vurdering kom nemnda til at han var å anse som fullt arbeidsdyktig ved innmeldingen, og at selskapet ikke hadde sannsynliggjort at arbeidsuførheten i den nye stillingen oppsto innenfor karenstiden på to år. Han fikk dermed medhold i kravet om innskuddsfritak. Saken viser at vurderingen av arbeidsdyktighet må knyttes til den konkrete stillingen som forsikringen gjelder, ikke til personens generelle helsesituasjon eller tidligere yrke.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk påvist en godartet hjernesvulst, som gjorde at han måtte slutte i sin tidligere jobb som direktør/daglig leder. Han startet i ny jobb i 2007 (100 % stilling) og ble innmeldt i den nye arbeidsgivers pensjonsavtale. Den nye jobben innebar en betydelig nedgang i lønn, og han fikk innvilget TU med 80 % i vedtak 21.1.09 med virkning fra 1.1.08. Han ble innvilget 70 % uføretrygd i vedtak 5.5.10 med virkning fra 1.4.10. Han fikk en forverring i helsesituasjonen i 2014 og ble innvilget økt uføretrygd fra 70 til 100 % i 2017. Saken reiste prinsipalt spørsmål om forsikrede var 100 % arbeidsdyktig ved innmeldingen i den nye arbeidsgiverens tjenestepensjonsordning og om han hadde rett til innskuddsfritak. Subsidiært om karensbestemmelsen i vilkårene medførte ansvarsfrihet for selskapet. Nemnda bemerket at en arbeidstaker kan være fullt arbeidsfør (100 %) i en stilling samtidig som vedkommendes arbeidsførhet i andre stillinger er redusert i en slik grad at vedkommende pga. reduksjonen mottar offentlige ytelser. Etter en konkret vurdering av vilkårene uttalte nemnda at forsikrede var å anse som 100 % arbeidsdyktig ved innmeldingen. Selskapet hadde ikke sannsynliggjort at forsikredes arbeidsuførhet i relasjon til den stillingen han tiltrådte i 2007, inntrådte i løpet av karenstiden på to år. Forsikrede hadde dermed rett til innskuddsfritak og ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.