Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skade forårsaket av rotter – forsikringstid – plutselig?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-621Medhold til selskapet
Selskap
Eika Forsikring
Tema
Husforsikring
Stikkord
rotteskade · forsikringstid · ansvarstid · skadeårsak

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en boligeier som i 2020 meldte om et nytt rotteangrep til sitt tidligere forsikringsselskap, etter at forsikringsforholdet var avsluttet i 2018. Selskapet hadde tidligere erstattet en lignende skade i 2017. Ved befaring viste det seg at rottenes inntrengingspunkt var det samme som ved skaden i 2017, og at det også forelå en luktskade som ifølge takstmann hadde utviklet seg over kort tid, altså etter at forsikringsforholdet var avsluttet. Selskapet avslo kravet med den begrunnelse at skaden fra 2017 allerede var utbedret, og at det nå dreide seg om en ny skade som hadde oppstått etter at forsikringen opphørte. Nemnda var enig med selskapet i at skaden lå utenfor selskapets ansvarstid, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer et viktig poeng for forsikringstakere: dekning er knyttet til hvilket selskap som har risikoen på skadetidspunktet, ikke til hvem som tidligere har dekket en lignende skade. Når en forsikring avsluttes, avsluttes også selskapets ansvar for skader som oppstår etter dette tidspunktet, selv om årsaken til skaden kan minne om en tidligere hendelse. Det er derfor viktig å dokumentere godt når og hvordan skader oppstår, særlig ved bytte av forsikringsselskap eller oppsigelse av avtaler.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

I 2017 innvilget selskapet erstatning etter et rotteangrep i sikredes bolig. Sikrede sa opp forsikringen hos selskapet i 2018. I 2020 meldte sikrede igjen om et rotteangrep til selskapet. Etter befaring ble det konkludert med at rottenes tilgang til boligen var den samme som i 2017. Det ble også opplyst om en luktskade, som ifølge takstmannen hadde utviklet seg i løpet av ca. en uke. Selskapet avslo erstatningskravet og gjorde gjeldende at skaden fra 2017 allerede var utbedret og at det nå var tale om en ny skade. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessige da de var oppstått utenfor selskapets ansvarstid.

Kilde

Flere saker om samme tema