Avbestilling – endring av UDs reiseråd på avreisetidspunktet. (FinKN 2021-619)
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- avbestilling · ud reiseråd · covid-19 · dekningsvilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en avbestilt reise til Spania sommeren 2020. Sikrede bestilte reisen etter at UD hadde åpnet for reiser til Spania, men på selve avreisedagen kom det nye meldinger fra UD om økt smittefare. Sikrede avbestilte reisen og fikk refundert hotellutgiftene, men ikke flybillettene, og krevde derfor dekning for disse fra reiseforsikringen. Selskapet avslo kravet fordi reisen var bestilt før noe nytt reiseråd forelå, og fordi det formelle reiserådet ikke var trådt i kraft på tidspunktet for avreise. Nemndas flertall var enig med selskapet i at avbestillingen ikke var dekningsmessig, siden det avgjørende var om et reiseråd faktisk var trådt i kraft på avreisetidspunktet, ikke om det var varslet eller ventet. Saken illustrerer at avbestillingsforsikring ofte er strengt knyttet til formelle myndighetsvedtak, ikke til den generelle risikoen eller usikkerheten som følger av en pandemisituasjon. For forbrukere er lærdommen at man bør sjekke nøyaktig hvilke vilkår som gjelder for avbestilling knyttet til myndighetenes reiseråd, og at tidspunktet for når rådet formelt trer i kraft kan være avgjørende for om et krav dekkes eller ikke.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede skulle reise til Spania juli 2020. Reisen ble bestilt 10.7.20, da UD åpnet for reiser til landet med virkning fra 15.7.20. På dagen for planlagt avreise varslet UD på nytt endringer i reiserådet for Spania pga. økt smittefare. Sikrede avlyste reisen og fikk full refusjon fra hotellet, men ikke fra flyselskapet. Sikrede fremmet derfor krav om dekning av utgiftene til flybilletter. Subsidiært ble hjemreisen krevet dekket, da det etter sikredes oppfatning utvilsomt forelå et reiseråd fra UD på dette tidspunkt. Selskapet avslo erstatningskravet og viste til at sikrede skulle reise til Spania før UDs reiseråd trådte i kraft. Nemndas flertall kom til at sikredes utgifter ikke var dekningsmessige da UDs reiseråd ikke var trådt i kraft på avreisetidspunktet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.