Utskifting av komponenter i sikringsskap – sannsynliggjort skade – bindende dekningstilsagn?

Saken gjaldt en sikret som oppdaget at jordfeilautomater hadde løst ut i sikringsskapet, og som fikk et elektrikerfirma til å bytte ut samtlige komponenter etter å ha blitt fortalt at anlegget hadde vært utsatt for kraftige overspenninger. Sikrede krevde dekning under forsikringen, og hevdet også at selskapet hadde gitt et bindende løfte om å dekke kostnadene utover det vilkårene i utgangspunktet ga grunnlag for. Selskapets eget elektrofirma vurderte tiltaket som en forebyggende handling, ikke utbedring av en konkret skade, og mente derfor at forholdet falt utenfor forsikringsdekningen. Selskapet avviste også at det var gitt noe bindende tilsagn om utvidet dekning. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en dekningsmessig skade, og at det heller ikke var dokumentert at selskapet hadde forpliktet seg til å dekke kostnadene utover vilkårene. Selskapet ble derfor gitt medhold. Saken viser at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre at det foreligger en konkret, plutselig skade, og ikke bare en mistanke om at noe kan ha skjedd. Den viser også at muntlige forsikringer om dekning bør dokumenteres skriftlig for å kunne påberopes senere.