Flere forhold – feil ved bad/bjelkelag/tilbygg, krypkjeller, skjeggkre, rotter, skader på kjøkken – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.

Saksforhold

En enebolig i Sarpsborg oppført i 1920 med tilbygg fra 90-tallet ble solgt "som den er" for kr 4,35 mill., og overtatt av kjøper 6.9.19. Ved salget ble det opplyst at tilbygget ikke hadde kjeller, og at eventuell krypkjeller ikke kunne konstateres. Videre ble det bl.a. opplyst om kjøkken fra 2017 og at bad ble renovert i ca. 2004. I egenerklæringsskjemaet hadde selger krysset av "Ja, kun av faglærte" på spørsmål om kjennskap til arbeid på bad/våtrom, og opplyst at det ble lagt fliser på gulv m/varmekabel på bad i 1. etasje. På spørsmål om tettesjikt/membran/sluk ble oppgradert/fornyet, hadde selger krysset av "Ja" og opplyst: "Etter våtromsnorm". I tilstandsrapporten ble badet, med unntak av himling og innredning/garnityr, gitt TG 2 og gulvoverflater ble dels gitt TG 2-3. Det ble bl.a. opplyst at rommet etter flisleggingen hadde "satt seg" og det ble påpekt flere negative forhold ved badet. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold ved eiendommen, bl.a. at det var krypkjeller under tilbygget, fuktskader i krypkjelleren som følge av rørbrudd, feil ved bjelkelag og bad, skjeggkre, rotter, samt skader på kjøkken. Kjøper anførte at det var holdt tilbake og gitt uriktige opplysninger ved salget, samt at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at det ikke var sannsynliggjort at det forelå opplysningssvikt, samt at det var gitt en rekke risikoopplysninger ved salget slik at det ikke forelå noe vesentlig avvik. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.