61 år gammel fritidsbolig – råteskader – mus – dødsbo – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- råteskader · fritidsbolig · renoveringsobjekt · risikoopplysninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en 61 år gammel fritidsbolig i Tysvær som ble solgt som den er for 5,7 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at boligen trengte oppgradering og kunne anses som et renoveringsobjekt. Etter overtakelsen oppdaget kjøper råteskader og at store mengder regnvann trengte inn mot hytteveggen. Kjøper mente dette var mangler selskapet måtte dekke, men selskapet avslo kravet fordi skadene ble ansett som påregnelige gitt de opplysningene som allerede var gitt om boligens tilstand. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Saken viser at når en bolig markedsføres som et renoveringsobjekt med behov for oppgradering, må kjøper regne med at det kan finnes skjulte svakheter som råte og fuktproblemer, selv om disse ikke er konkret beskrevet i salgsdokumentene. For vanlige kjøpere er lærdommen at generelle advarsler om boligens alder og tilstand kan redusere mulighetene for å nå frem med et mangelskrav i ettertid, og at det er viktig å vurdere slike opplysninger grundig før kjøp, eventuelt med bistand fra fagfolk ved befaring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 1958 i Tysvær kommune ble solgt "som den er" for kr 5,7 mill. ved kjøpekontrakt den 14.6.19. Ved salget ble det opplyst at boligen trengte oppgradering, og kunne anses som et renoveringsobjekt. Etter overtakelsen avdekket kjøper råteskader og at det under regnvær strømmet store vannmengder inn mot hytteveggen, og reklamerte til selskapet. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at skadene var påregnelige i lys av opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil