33 år gammel bolig – fukt i tak og garasje – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-8, og 3-9 andre punktum

Saken gjaldt en enebolig i Oslo fra 1986, solgt som den er for 10,35 millioner kroner. I tilstandsrapporten var det opplyst om noen fuktskjolder rundt en takgjennomføring, men ingen tegn til aktiv lekkasje. Ved en tilleggsbefaring på kryploftet før salget observerte selgers takstmann heller ikke noe unormalt eller fukt. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt i veggen mellom garasjen og boligen, samt fuktgjennomtrengning i taket, og mente selger og takstmannen hadde gitt mangelfulle opplysninger. Selskapet avslo kravet og mente det ikke var gitt mangelfulle opplysninger, og at boligen heller ikke var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Nemnda var enig med selskapet og fant ingen mangel etter avhendingsloven. Saken viser at der takstmannen har foretatt grundige undersøkelser, som en tilleggsbefaring på kryploft, og ikke funnet tegn til fukt, kan dette tale mot at det forelå skjulte feil selger eller takstmann burde ha oppdaget. For kjøpere er lærdommen at man må akseptere en viss risiko for skjulte fuktproblemer i eldre bygg, særlig når profesjonelle undersøkelser ikke har avdekket avvik.