Nyere fritidsbolig – skjevheter i gulv – TG 0 – avhl. § 3-8. (FinKN 2021-573)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8
- Stikkord
- skjevheter i gulv · tg 0 · boligsalgsrapport · uriktig opplysning · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en fritidsbolig fra 2006 for 2,8 millioner kroner, solgt som den er. I boligsalgsrapporten ble gulv og etasjeskillere gitt tilstandsgrad 0, altså ingen avvik, basert på målinger i minst to rom per etasje innenfor vanlige toleranser. Etter overtakelsen oppdaget kjøper skjevheter i gulvet i stuen og krevde erstatning med henvisning til at det var gitt en uriktig opplysning om tilstanden ved salget. Selskapet avslo kravet og mente opplysningene som var gitt var korrekte ut fra de målingene som var gjort på salgstidspunktet. Nemnda vurderte om det forelå en mangel etter avhendingsloven § 3-8, som gjelder uriktige opplysninger om eiendommen, men kom til at det ikke var dokumentert at opplysningene i rapporten var uriktige da de ble gitt. Kravet førte derfor ikke frem. For forbrukere illustrerer saken at en tilstandsgrad basert på stikkprøver og målinger innenfor normale toleranser ikke nødvendigvis fanger opp alle avvik som kan oppdages senere, og at det avgjørende er om opplysningen var uriktig på tidspunktet den ble gitt, ikke om det senere viser seg å være skjevheter i bygningen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig i Sogndal fra 2006 ble solgt "som den er" for kr 2,8 mill., og overtatt av kjøper 18.10.19. Ved salget ble "Overflater" og "Etasjeskillere og gulv på grunn" gitt TG 0 i boligsalgsrapporten. Det ble vist til at minimum to relevante rom per etasje var sjekket med målinger innenfor en diameter på 2 m, og at kontroll av planhet og nedbøying ikke viste avvik utover normale toleranser. Kjøper oppdaget etter overtakelsen at gulvet i stuen var skjevt og reklamerte over forholdet. Det ble anført at det var gitt en uriktig opplysning ved salget, og kjøper viste til at det var oppdaget omfattende skjevheter. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at opplysningene som ble gitt ved salget ikke var uriktige. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.