Råteskader – meldefrist – fal. § 8-5. (FinKN 2021-568)
- Selskap
- Norsk Hussopp Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- råteskade · meldefrist · sikkerhetsforskrift · sopp · reklamasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en råteskade i en kjellertrapp som ble oppdaget cirka halvannet år etter at sikrede hadde overtatt boligen i 2015. Da synlig sopp ble oppdaget, ble den fjernet, men uten at skaden ble meldt til selskapet. Ett år senere knakk trappetrinnet, og sikrede satte i gang reparasjonsarbeider. Skaden ble først meldt til selskapet høsten 2019, lenge etter at soppen først ble oppdaget. Selskapet avslo dekning med henvisning til at meldefristen i forsikringsavtaleloven var oversittet, og viste subsidiært til at sikrede også hadde brutt en sikkerhetsforskrift om plikten til å forebygge eller begrense skaden ved ikke å reagere på soppfunnet tidligere. Nemnda kom til at meldefristen faktisk var oversittet, og ga selskapet medhold i avslaget. Saken understreker at forsikringstakere har plikt til å melde fra om skader innen rimelig tid etter at de blir oppmerksomme på dem, og at det kan få konsekvenser for retten til erstatning dersom man venter for lenge, selv om skaden utvikler seg og blir mer alvorlig i mellomtiden. Det lønner seg å melde fra så snart en mulig skade oppdages, selv om omfanget ennå er uklart.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget sopp i kjellertrappen omtrent 1,5 år etter overtakelse av boligen som var i 2015. Synlig sopp som hadde vokst ut fra trappen ble da fjernet. Trinnet knakk ett år senere, og sikrede iverksatte reparasjonsarbeider. Sikrede meldte råteskaden til selskapet og viste til at denne først ble oppdaget høsten 2019. Selskapet avslo dekning under henvisning til at kravet var for sent meldt, jf. fal. § 8-5. Uansett mente selskapet at sikrede hadde brutt sikkerhetsforskriften om plikten å forebygge eller begrense skaden. Nemnda kom til at meldefristen var oversittet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.