Rotteskader i skillevegg mot naboseksjon – tomannsbolig – fordeling etter sameierbrøk? – avhl. § 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- rotteskader · skillevegg · tomannsbolig · prisavslag · sameie
Hva saken handlet om
Tvisten gjaldt en tomannsbolig hvor kjøper etter overtakelse oppdaget rotter i skilleveggen mot naboseksjonen. Selskapet erkjente ansvar for mangelen, men mente kjøper bare kunne kreve dekket halvparten av utbedringskostnadene siden veggen var felles med naboen, som etter selskapets syn måtte dekke resten. Kjøper viste til at alle de aktuelle utbedringsarbeidene faktisk var utført i kjøpers egen boenhet, og anførte at rettspraksis ga grunnlag for å kreve fulle kostnader dekket selv om skaden gjaldt fellesvegg eller etasjeskiller. Nemnda ga kjøper medhold og la til grunn at de fulle utbedringskostnadene kunne kreves erstattet som følge av mangelen, uavhengig av sameiebrøk. Saken viser at fordeling av kostnader mellom eierseksjoner ikke automatisk begrenser hva en kjøper kan kreve fra selgers eierskifteforsikring, dersom utbedringsarbeidet som faktisk er utført knytter seg til kjøpers egen del av bygningen. For forbrukere som bor i tomannsboliger eller seksjonerte bygg er det nyttig å vite at ansvarsfordeling mellom naboer er et eget forhold som ikke nødvendigvis reduserer erstatningen fra selgers forsikringsselskap.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en vertikaldelt tomannsbolig i Haugesund oppført i 2002 ble solgt "som den er" for kr 2,7 mill., og overtatt av kjøper den 22.11.19. Etter overtakelsen avdekket kjøper at det var rotter i skilleveggen mot naboen, og det ble senere avklart at rotteproblemene var begrenset til dette området av tomannsboligen. Selskapet har ikke bestridt at det forelå mangelsansvar, men har anført at kjøpers krav om prisavslag var begrenset til halvparten av utbedringskostnadene. Ifølge selskapet måtte naboen dekke de øvrige kostnadene, ettersom det var tale om en felles skillevegg. Kjøper har vist til at samtlige utbedringskostnader som var krevd dekket gjaldt arbeider som var foretatt i kjøpers boenhet, og anførte at det fulgte av rettspraksis at fulle kostnader kunne kreves dekket selv om skadene knyttet seg til etasjeskiller, fellesareal eller vegger mot andre enheter. Nemnda kom til at kjøper kunne kreve dekket de fulle utbedringskostnadene som en følge av mangelen, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil