Sulfatskadet grunnmur – utmåling av prisavslag – fradrag for gravearbeider grunnet dreneringens alder? – avhl. § 4-12
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 175 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- prisavslag · grunnmur · sulfatskade · drenering · gravearbeider · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig oppført i 1982 som ble solgt som den er for 2,175 millioner kroner. Etter overtakelsen avdekket kjøperen i forbindelse med rehabilitering at grunnmuren var sulfatskadet og delvis gått i oppløsning, slik at den måtte skiftes ut i sin helhet. Selskapet aksepterte å dekke kostnadene til selve muren, men ville ikke dekke kostnadene til gravearbeider som måtte til for å komme til grunnmuren. Begrunnelsen var at slike gravearbeider uansett ville vært nødvendige fordi den eksisterende dreneringen var 37 år gammel og derfor uansett måtte skiftes ut om ikke lenge. Kjøperen var uenig i at det skulle gjøres fradrag i prisavslaget av denne grunn. Nemnda ga kjøperen medhold og kom til at det ikke skulle gjøres fradrag for kostnadene til graving, med henvisning til reglene om utmåling av prisavslag etter avhendingsloven. Saken viser at det ved beregning av prisavslag for skjulte mangler ikke automatisk kan gjøres fradrag for arbeid som fremstår som en nødvendig del av utbedringen, selv om enkelte elementer i og for seg kunne trengt utskifting av andre grunner på et senere tidspunkt. Kjøpere bør være oppmerksomme på at slike sammenhengende kostnader kan kreves dekket i sin helhet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Indre Fosen kommune oppført i 1982 ble solgt "som den er" for kr 2,175 mill., og overtatt av kjøper den 30.5.19. I forbindelse med rehabilitering av sokkeletasjen i april 2020 avdekket kjøper at grunnmuren delvis hadde gått i oppløsning, og at den måtte skiftes i sin helhet. Kjøper reklamerte overfor selskapet, som aksepterte å dekke kostnadene med unntak av kostnader til gravearbeider. Ifølge selskapet måtte det uansett gjøres gravearbeider ved utskiftning av dreneringen, som var 37 år gammel på overtakelsestidspunktet. Kjøper var uenig i at det skulle gjøres et slikt fradrag. Nemnda kom til at det ikke skulle gjøres fradrag for kostnader til graving, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil