Fritidsbolig – skjevheter i yttergang – selgers kunnskap – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- mangel · skjevheter · selgers kunnskap · takst · som den er
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig fra 2004 som ble solgt som den er for 2,8 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen skjevheter i entreen, og reklamerte til selger under henvisning til avhendingslovens regler om mangler. Selskapet avslo kravet og viste til at selgeren ikke kjente til skjevhetene, og at det ved salget kun var innhentet en ordinær verditakst uten stikktakinger eller mer inngående målinger som kunne avdekket forholdet. Spørsmålet for nemnda var om skjevhetene utgjorde en mangel etter avhendingsloven, og om selger eller takstmann kunne klandres for at forholdet ikke ble oppdaget eller opplyst før salget. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå noen mangel ved boligen, og ga selskapet medhold i avslaget. Saken illustrerer at ved salg som den er må kjøper som hovedregel akseptere visse avvik fra forventet standard, og at verken selger eller takstmann automatisk kan klandres for forhold som ikke fremgår av en ordinær verditakst uten grundigere undersøkelser. For kjøpere er lærdommen at en grundigere tilstandsrapport kan være verdt å vurdere før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig i Beiarn kommune oppført i 2004 ble solgt "som den er" for kr 2,8 mill., og overtatt av kjøper den 1.5.20. Etter overtakelsen avdekket kjøper skjevheter i entreen, og reklamerte over forholdet. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at selger ikke kjente til forholdet, og at det ved salget kun hadde blitt innhentet en verditakst uten stikktagninger og enkle målinger. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil