Skader som følge av sprengningsarbeid – plutselig? (FinKN 2021-532)

Saken gjaldt skader på en terrasse som sikrede mente skyldtes sprengningsarbeid på naboeiendommen. En takstmann engasjert av selskapet konkluderte med at kun deler av skadene, sprekker på nivå 2 og 3, skyldtes én konkret sprengning og dermed var plutselige, mens skadene på nivå 1 og sprekker i fugemasse skyldtes gradvise setninger over tid. Selskapet dekket bare de skadene som kunne knyttes til den ene sprengningen. Sikrede bestred dette og innhentet en uttalelse fra en sivilingeniør som mente alle skadene sannsynligvis skyldtes den kraftigste rystelsen. Selskapets takstmann fastholdt sin opprinnelige vurdering. Nemnda fant ikke grunnlag for å tilkjenne ytterligere erstatning utover det selskapet allerede hadde dekket. Saken viser at forsikringsdekning ofte forutsetter at skaden har oppstått plutselig og ikke som følge av en gradvis prosess som setninger, og at det er sikrede som må sannsynliggjøre en slik brå årsakssammenheng. Ved uenighet mellom sakkyndige blir det en konkret bevisvurdering av hvilken forklaring som er mest sannsynlig, og her ble selskapets takstmanns vurdering lagt til grunn.