Avbrutt reise etter anbefaling fra myndighetene? – evakuering?

Saken gjaldt en reise til Asia våren 2020 som ble avbrutt etter fem dager fordi sikrede reiste hjem fra Filippinene. Sikrede mente reisen ble avbrutt etter anbefaling fra norske myndigheter, og fordi det videre reiseopplegget i flere land var avlyst. Hun krevde dekning for utgifter til den avbrutte ferien og merkostnader ved hjemreisen. Selskapet avslo kravet fordi vilkårene for dekning knyttet seg til evakuering, og det etter selskapets syn ikke forelå en situasjon med akutt fare som utløste et reelt evakueringsbehov der sikrede befant seg. Nemndas flertall var enig med selskapet og fant at reiseavbruddet ikke skyldtes en evakuering i forsikringsvilkårenes forstand. Saken illustrerer at reiseforsikringsvilkår ofte skiller mellom en generell anbefaling om hjemreise og en faktisk evakueringssituasjon med akutt fare, og at det bare er sistnevnte som typisk utløser dekning. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å lese vilkårene nøye rundt hva som defineres som evakuering, særlig i situasjoner hvor myndigheter gir generelle reiseråd uten at det foreligger en konkret faresituasjon på stedet.