Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktige opplysninger om tidligere skader? – fal. §§ 4-11, 4-14 og 8-1 fjerde og femte ledd.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-512Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
Frende
Tema
Husforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 4-11, FAL § 4-14, FAL § 8-1
Stikkord
uriktige opplysninger · opplysningsplikt · identifikasjon · reklamasjon · avvisning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt uenighet om sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om skadeomfang etter sprengningsarbeider på naboeiendommen. Selskapet mente at flere av skadene sikrede oppga som nye, faktisk allerede var registrert av en takstmann før sprengingen fant sted, og sa opp forsikringen med henvisning til reglene om uriktige opplysninger. Selskapet argumenterte også for at sikredes sønn, som hadde deltatt på befaringer, kunne identifiseres med sikrede slik at eventuelle uriktige opplysninger fra sønnen kunne tillegges sikrede. Sikrede bestred at det var gitt uriktige opplysninger og mente dessuten at selskapet hadde reklamert for sent. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men avviste den fordi den reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Dette betyr at verken sikrede eller selskapet fikk medhold i sak, og spørsmålet må eventuelt løses i domstolene der muntlig bevisførsel og vitneavhør er mulig. Saken viser at nemndsbehandling har begrensninger når det er stor uenighet om de faktiske forholdene, og at slike saker kan kreve en annen prosess for å bli endelig avklart.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte til selskapet den 6.7.17 at det hadde oppstått skader på hans bolig etter sprengningsarbeider på naboeiendommen. I forkant av sprengningsarbeidene hadde tiltakshaver hyret en takstmann til å foreta en vurdering av tilstanden på sikredes bolig. Takstmannen vurderte og fotograferte eiendommen den 4.5.17. Under befaring den 20.6.18 mente selskapet at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om hvilke skader som hadde oppstått som følge av sprengingen. Selskapet mente at flere av de skadene sikrede anførte hadde oppstått under sprengingen allerede var tilstede under takseringen gjort i forkant. Selskapet avslo kravet og sa opp forsikringsavtalen den 30.11.18 under henvisning til fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. Selskapet anførte videre at det var identifikasjonsadgang mellom sikrede og hans sønn som hadde deltatt under noen av befaringene sammen med selskapet, slik at selskapet også kunne påberope uriktige opplysninger gitt av sønnen overfor sikrede. Sikrede bestred at det var gitt uriktige opplysninger. Sikrede anførte videre at sønnen ikke hadde fått fullmakt til å gi opplysninger på vegne av ham, og at selskapet uansett hadde reklamert for sent, jf. fal. § 4-14. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Flere saker om samme tema