Avbestilling av pakkereise – refusjon av reisearrangør – pakkereiseloven §§ 22 og 24.
- Selskap
- If
- Tema
- Reiseforsikring
- Lovhenvisninger
- pakkereiseloven § 22, pakkereiseloven § 24
- Stikkord
- avbestilling · pakkereise · refusjon · reisearrangør · koronapandemi
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en avbestilt pakkereise til USA sommeren 2020. Sikrede avbestilte reisen fordi flyplasser på reisemålet var stengt og myndighetene frarådet unødvendige reiser. Hun krevde utgiftene dekket under sin reiseforsikring, og opplyste at reiseselskapet hadde informert henne om at forsikringen ville dekke tapet. Forsikringsselskapet avslo kravet med den begrunnelse at avbestillingsforsikringen ikke dekker beløp som kunden uansett har krav på å få refundert fra reisearrangøren etter pakkereiseloven. Nemnda vurderte forholdet mellom pakkereiseloven og forsikringsvilkårene, og kom til at sikrede hadde krav på å få det forskuddsbetalte beløpet tilbakebetalt direkte fra reisearrangøren etter pakkereiseloven § 24, fordi de aktuelle omstendighetene ga rett til vederlagsfri avbestilling. Siden tapet dermed skulle dekkes av reisearrangøren, var det ikke dekket av reiseforsikringen. Saken illustrerer at forbrukere først bør undersøke sine rettigheter etter pakkereiseloven overfor reisearrangøren, ettersom reiseforsikringer normalt ikke dekker tap som kunden uansett har krav på å få tilbake derfra.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede bestilte via et reiseselskap en pakkereise til USA som skulle foretas i slutten av august 2020. Sikrede opplyste at hun avbestilte pakkereisen som følge av at flyplassene var stengt på reisemålet, og at myndighetene hadde anbefalt å unngå unødvendige reiser. Sikrede krevde utgiftene dekket under egen reiseforsikring, og viste til at hun ble orientert av reiseselskapet om at forsikringsselskapet ville dekke tapte utgifter for avbestilt reise. Forsikringsselskapet avslo kravet under henvisning til at avbestillingsforsikringen ikke omfattet krav sikrede kunne få refundert fra reisearrangør etter gjeldende avbestillingsbestemmelser. Nemnda kom til at sikrede hadde krav på å få forskuddsbetalt beløp tilbake etter pakkereiseloven § 24, og at tapet derfor ikke var dekket av reiseforsikringen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise