Avbestilling av pakkereise – refusjon av reisearrangør – pakkereiseloven §§ 22 og 24. (FinKN 2021-439)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- pakkereiseloven § 22, pakkereiseloven § 24
- Stikkord
- avbestilling · pakkereise · refusjon · reisearrangør · koronapandemi
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en avbestilt pakkereise til USA sommeren 2020. Sikrede avbestilte reisen fordi flyplasser på reisemålet var stengt og myndighetene frarådet unødvendige reiser. Hun krevde utgiftene dekket under sin reiseforsikring, og opplyste at reiseselskapet hadde informert henne om at forsikringen ville dekke tapet. Forsikringsselskapet avslo kravet med den begrunnelse at avbestillingsforsikringen ikke dekker beløp som kunden uansett har krav på å få refundert fra reisearrangøren etter pakkereiseloven. Nemnda vurderte forholdet mellom pakkereiseloven og forsikringsvilkårene, og kom til at sikrede hadde krav på å få det forskuddsbetalte beløpet tilbakebetalt direkte fra reisearrangøren etter pakkereiseloven § 24, fordi de aktuelle omstendighetene ga rett til vederlagsfri avbestilling. Siden tapet dermed skulle dekkes av reisearrangøren, var det ikke dekket av reiseforsikringen. Saken illustrerer at forbrukere først bør undersøke sine rettigheter etter pakkereiseloven overfor reisearrangøren, ettersom reiseforsikringer normalt ikke dekker tap som kunden uansett har krav på å få tilbake derfra.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede bestilte via et reiseselskap en pakkereise til USA som skulle foretas i slutten av august 2020. Sikrede opplyste at hun avbestilte pakkereisen som følge av at flyplassene var stengt på reisemålet, og at myndighetene hadde anbefalt å unngå unødvendige reiser. Sikrede krevde utgiftene dekket under egen reiseforsikring, og viste til at hun ble orientert av reiseselskapet om at forsikringsselskapet ville dekke tapte utgifter for avbestilt reise. Forsikringsselskapet avslo kravet under henvisning til at avbestillingsforsikringen ikke omfattet krav sikrede kunne få refundert fra reisearrangør etter gjeldende avbestillingsbestemmelser. Nemnda kom til at sikrede hadde krav på å få forskuddsbetalt beløp tilbake etter pakkereiseloven § 24, og at tapet derfor ikke var dekket av reiseforsikringen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.