Boligkjøperforsikring – sannsynlighetsovervekt for mangelsansvar?
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- avhl.
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · sannsynlighetsovervekt · taklekkasje · bevisbyrde · egenerklæring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en enebolig i Oslo, opprinnelig oppført i 1950 med tilbygg fra 1983. Selger hadde i egenerklæringsskjemaet krysset av for at det ikke var kjennskap til utettheter i taket, og både taktekking og takkonstruksjon hadde fått blandede tilstandsgrader i tilstandsrapporten. Omtrent et halvt år etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje fra taket etter kraftig regnvær. Kjøper søkte bistand under boligkjøperforsikringen for å forfølge et mangelskrav mot selger, men selskapet avslo videre bistand fordi det etter deres vurdering ikke var sannsynlighetsovervekt for at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Kjøper mente selskapet burde gjort grundigere undersøkelser før avslag. Nemnda vurderte de foreliggende opplysningene og kom til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at det forelå et ansvarsgrunnlag for selger, og ga selskapet medhold. Saken viser at en boligkjøperforsikring gir bistand til å forfølge krav, men at det må foreligge sannsynlighetsovervekt for mangel før selskapet plikter å gå videre med saken, og at en enkeltstående lekkasjehendelse ikke automatisk beviser at selger kjente til eller burde ha opplyst om forholdet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring i forbindelse med kjøp av en enebolig i Oslo, opprinnelig oppført i 1950 samt tilbygget i 1983. Selger hadde krysset av "Nei" på spørsmål om utettheter i taket i egenerklæringsskjemaet, og både taktekkingen og takkonstruksjonen hadde dels fått TG 1, dels TG 2. Et halvt års tid etter overtakelsen avdekket sikrede en lekkasje fra taket etter regnvær. Selskapet avslo videre bistand under boligkjøperforsikringen, ettersom det ikke var sannsynlighetsovervekt for at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Sikrede var uenig i dette, og viste særlig til at selskapet ikke hadde gjort tilstrekkelige undersøkelser for å avklare mangelsforholdet. Nemnda ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil