27 år gammel takkonstruksjon – utmåling av prisavslag – standardhevingsfradrag – avhl. § 4-12.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 170 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- takkonstruksjon · prisavslag · standardheving · alder på bygningsdel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en halvpart av en tomannsbolig i Oslo fra 1938, solgt som den er for 6,1 millioner kroner. I salgsdokumentene ble det opplyst at takkonstruksjonen var fra 1991 og hadde tilstandsgrad 1, altså i god stand. Etter overtakelsen ble det oppdaget utettheter, ufagmessig utførelse og omfattende skader i taket. Selskapet erkjente at det forelå en mangel, men partene var uenige om hvor stort prisavslaget skulle være. Tvisten dreide seg dermed ikke om ansvarsgrunnlaget, men om utmålingen. Ved beregning av prisavslag skal det normalt gjøres fradrag for standardheving, altså at kjøper får noe bedre enn det opprinnelige ved en utbedring, særlig når den utskiftede delen er gammel. Nemnda vurderte konkret hvor stort fradrag som var rimelig gitt takets alder og tilstand, og landet på et prisavslag på 170 000 kroner. Kjøper fikk dermed delvis medhold i kravet. Saken illustrerer at selv når ansvaret er klart, kan det oppstå betydelig uenighet om beløpets størrelse. For forbrukere er lærdommen at prisavslag ved eldre bygningsdeler ofte reduseres på grunn av standardhevingsfradrag, og at det er viktig å dokumentere både utbedringskostnader og bygningsdelens forventede levetid for å underbygge et krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig i Oslo oppført i 1938 ble solgt "som den er" for kr 6,1 mill., ved kjøpekontrakt datert 18.12.18. Ved salget ble det bl.a. opplyst at takkonstruksjonen var fra 1991 (TG 1). Etter overtakelsen ble det oppdaget utettheter, ufagmessigheter og omfattende skader ved takkonstruksjonen. Selskapet erkjente mangelsansvar, men partene var uenige om størrelsen på prisavslaget. Nemnda tilkjente kjøper et prisavslag på kr170 000, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil