Eldre fritidsbolig – lekkasje ved pipe – fukt- og råteskader – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2021-416)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fukt · råteskade · pipe · tilstandsrapport · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en eldre fritidsbolig fra 1961, solgt som den er for 1,15 millioner kroner. I tilstandsrapporten var det opplyst om fukt, soppvekst og råteskade i deler av bygningen, samt at nærmere undersøkelser og tiltak måtte påregnes. Etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra pipe som hadde ført til skader i tak, vegg og gulv. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake opplysninger, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet mente selger ikke kjente til skadene og at forholdet ikke utgjorde en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at kjøpere av eldre boliger solgt som den er, må akseptere en høyere risiko for skjulte feil, særlig når tilstandsrapporten allerede har varslet om fukt- og råteproblemer og oppfordret til nærmere undersøkelser. Lærdommen for forbrukere er at grundig gjennomgang av tilstandsrapporten før kjøp er avgjørende, og at generelle advarsler i rapporten kan redusere selgers ansvar for senere oppdagede skader, selv om skaden viser seg et annet sted enn først antatt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig i Flesberg kommune oppført i 1961 ble solgt "som den er" for kr 1,15 mill. ved kjøpekontrakt datert 27.8.19. Ved salget ble det bl.a. opplyst at ca. halve gulvkonstruksjonen ble skiftet i 2005 grunnet en råteskade, og at det i tillegg ble satt inn ventiler i grunnmuren. I tilstandsrapporten ble det opplyst om fukt og soppvekst oppunder bjelkelaget, også i den delen som var skiftet, høy fuktighet i trevirke, og stedvis råteskade. Det ble videre opplyst at konstruksjonen burde undersøkes nærmere og at tiltak måtte påregnes, og det ble gitt TG 3 for deler av konstruksjonen. Takkonstruksjon ble gitt TG 2, og det ble bl.a. opplyst at det ikke var inspeksjonsmulighet til kryploft i møne over soverom. Taktekking ble gitt TG 1, og det ble opplyst at taket ble tekket om med shingel i 2005. Utvendige beslag ble generelt gitt TG 1, men beslag ved pipe ble gitt TG 2, med opplysning om løs fugemasse. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over lekkasje fra pipe med påfølgende skader i tak, vegg og gulv. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger ved salget, og at eiendommen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at selger ikke kjente til skadene, samt at forholdene ikke utgjorde en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.