Avbestilling av forhåndsbetalt hotellopphold – verdikupong – refunderbare utgifter?
- Selskap
- AIG
- Tema
- Reiseforsikring
- Stikkord
- avbestilling · covid-19 · voucher · refusjon · hotellopphold
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sikret som hadde forhåndsbetalt hotellovernatting i forbindelse med en reise til Roma i april 2020, som ble avbestilt etter at norske og italienske myndigheter frarådet reiser til Italia grunnet covid-19-pandemien. Hotellet ville ikke refundere det forhåndsbetalte beløpet i kontanter, men tilbød i stedet en voucher som måtte benyttes innen utløpet av 2021. Selskapet avslo kravet om dekning under reiseforsikringen, med henvisning til at forsikringen kun dekket avbestillingskostnader i den grad hotellet ikke var pliktig til å refundere beløpet, og mente ansvaret for refusjon lå hos hotellet. Nemnda kom til at de forhåndsbetalte utgiftene var omfattet av forsikringsavtalen, forutsatt at voucheren faktisk ikke ble benyttet av sikrede. Saken viser at tilbud om verdikupong fra en leverandør ikke nødvendigvis fritar forsikringsselskapet fra ansvar dersom kupongen ikke representerer en reell refusjon som blir utnyttet. For reisende er lærdommen at man bør følge opp om en tilbudt voucher faktisk brukes, siden dette kan ha betydning for retten til erstatning fra forsikringen dersom vouchreren blir stående ubrukt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde forhåndsbetalt hotellovernatting for reise til Roma som skulle foretas i april 2020. Sikrede avbestilte reisen som følge av at UD og italienske myndigheter hadde frarådet å reise til Italia grunnet utbruddet av Covid-19. Sikrede krevde hotellutgiftene dekket under reiseforsikringen og viste bl.a. til at hotellet ikke ville refundere det forhåndsbetalte oppholdet. Hotellet tilbød likevel sikrede en voucher som måtte benyttes innen utløpet av 2021. Selskapet avslo kravet under henvisning til at forsikringen kun dekket avbestillingsomkostninger i den grad leverandør av oppholdet ikke var pliktig til å refundere dette til sikrede. Selskapet påpekte at saken måtte behandles som en forbrukersak, da refusjonsplikten klart lå hos tjenesteleverandøren. Nemnda kom til at sikredes utgifter var omfattet av forsikringsavtalen, forutsatt at voucheren ikke benyttes.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise