40-50 år gammelt bad – manglende sluk – innvirkning – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.

Saken gjaldt en leilighet i Oslo fra 1898, solgt som den er for kr 5,8 millioner, med overtakelse i juni 2020. Ved salget ble det opplyst at badet først ble etablert på 1970- eller 1980-tallet, og at selger hadde lagt nytt våtromsbelegg i 2019. I egenerklæringsskjemaet svarte selger nei på spørsmål om tettesjikt, membran eller sluk var oppgradert eller fornyet. Takstmannen antok at det fantes et sluk under vaskemaskinen, selv om det ikke var synlig. Etter overtakelse oppdaget kjøper at badet manglet sluk, og at selger selv hadde fått opplyst dette da vedkommende kjøpte boligen i 2018. Kjøper reklamerte, men selskapet avslo kravet fordi selger ikke kunne bevises å ha kjent til det manglende sluket, og fordi en eventuell opplysningssvikt uansett ikke ville påvirket avtalen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at det ved eldre boliger kan være vanskelig å bevise hva selger faktisk visste om skjulte forhold som manglende sluk, og at det avgjørende ofte er om en eventuell opplysningssvikt kan sies å ha hatt betydning for kjøpers beslutning om å inngå avtalen på de aktuelle vilkårene.